MUSEOFACTUM

Das Riverside Museum in Glasgow / Schottland erhielt den Micheletti-Preis 2012 von der privaten European Museum Academy auf Einladung des Textilindustriemuseums (tim), dem Micheletti Gewinner 2011, in Augsburg in Anwesenheit von Minister Heubisch und Oberbürgermeister Gribl von Prinzessin Sibilla de Luxembourg. Der Kindermuseumspreis ging vor etwa 30 Zuhörern an das Juniormuseum des Tropenmuseums Amsterdam.

Die Jury der EMA hatte aus den Bewerbungen europaweit sechs europäische Häuser aus 18 Ländern für den Preis in die engere Auswahl genommen, aus Deutschland keines. Die DASA, vor 16 Jahren der erste Gewinner des Micheletti-Preises, stiftete zum zweiten Mal den DASA-(Dortmund)-Preis, diesmal an das Santralistanbul Museum für Energie.  

Der Micheletti-Preis wurde wie der European Museum of the Year Award von Kenneth Hudson gegründet. Zu Hudson siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Hudson 

Foto: EMA, Kindermuseumspreisverleihung 2012

Der mit insgesamt 30.000 Euro dotierte "Kunstpreis der Sachsen Bank" wurde 2002 erstmalig ausgelobt. Er wird in zweijährigem Turnus verliehen und konnte sich in kurzer Zeit – mit den bisherigen Preisträgern Tilo Baumgärtel, Ricarda Roggan, Julia Schmidt, Henriette Grahnert und der Künstlergruppe FAMED – überregionalen Ruf erwerben. Mit dem Preisgeld werden eine Ausstellung im Museum der bildenden Künste Leipzig, der begleitende Katalog und der Ankauf einer Arbeit der Preisträger für die Sammlungen des Museums der bildenden Künste Leipzig finanziert.

Die Preisverleihung findet anlässlich der Ausstellungseröffnung am 1. Dezember 2012 im Museum der bildenden Künste Leipzig statt.

Jörg Dittmer, Leiter Service, Stadt Leipzig, Der Oberbürgermeister

Museum der bildenden Künste Leipzig

Service/Öffentlichkeitsarbeit/Museumspädagogik

Katharinenstr. 10, 04109 Leipzig

Zum Saisonauftakt 2012 wird das Photomuseum der Oberösterreichischen Landesmuseen mit einer neu konzipierten Dauerausstellung eröffnet. Präsentiert werden Highlights aus der Sammlung Frank, die einen eindrucksvollen Einblick in die Geschichte der analogen Fotografie von der Frühzeit bis ins 20. Jahrhundert vermitteln. Historische Kamera- und Bildobjekte erzählen spannende Geschichten, etwa zum Porträtbedürfnis des Bürgertums Mitte des 19. Jahrhunderts, zur Berufsfotografie und Kameraindustrie in Österreich, zur Kunst- und Knipserfotografie um die Jahrhundertwende oder zur Entwicklung der Fotografie im Sommerfrische-Kurort Bad Ischl. Einen besonderen Schwerpunkt bildet der Themenbereich „Kaiserin Elisabeth und die Fotografie“.

Das Photomuseum Bad Ischl ist in besonderer Weise mit der Sammlerpersönlichkeit Hans Frank (1908–1987) verbunden. Von hier gingen Anfang der 1980er Jahre erste wichtige Impulse zur wissenschaftlichen Aufarbeitung der Geschichte der Fotografie in Österreich aus.

Als einer der ersten im deutschsprachigen Raum hat der Fotograf und Fotohistoriker Hans Frank eine kulturhistorisch bedeutende Sammlung zur Geschichte der Fotografie zusammengetragen. Nachdem er an verschiedenen Standorten in Salzburg zunächst private Schauräume betrieben hatte, wurde die mehr als 15.000 Objekte umfassende Sammlung 1975 vom Land Oberösterreich angekauft. 1978 konnte das erste Fotomuseum Österreichs im Marmorschlössl in Bad Ischl eröffnet werden. Nach einer umfassenden Neukonzeption erstrahlt das Photomuseum im Teehaus der Kaiserin Elisabeth nun in neuem Glanz!

Das Gesamtprojekt Kaiserpark Kaiservilla und Cottage (Marmorschlössl) wurde im Jahre 1859 dem k.k. Hofgärtner Franz Rauch anvertraut, der es schließlich im Jahre 1861 fertig stellen konnte. Es umfasste den Umbau der ehemaligen Villa Elz zur kaiserlichen Sommerresidenz, die Gestaltung des Parks sowie den Bau des Marmorschlössls. Franz Rauch war dazu bestens prädestiniert, da er bereits Jahre früher von Kaiser Franz I. nach England und Frankreich entsandt worden war, um die Gestaltung von Gärten zu studieren.

Nachdem das Marmorschlössl in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg verschiedenen anderen Zwecken gedient hatte, 

Die Frage ließe sich so einfach beantworten: Ebensoviele wie Kindergärten und Schulen. Aber selbst diese Einrichtungen haben wir deutsche ja bekanntlich nicht eigentlich richtig im Griff, trotz des Geredes von "Kulturnation" und "Bildungsoffensive". Während sich andere Länder die Frage stellen, wie sie die Zahl ihrer Museen vergrößern können, wird derzeit ernsthaft die obige Frage diskutiert. Wer aber so diskutiert, hat vielleicht etwas von Ökonomie, vom Wesen der Kultur aber überhaupt nichts verstanden

Die Frage läßt sich von verschiedenen Seiten her betrachten. Die kulturökonomische Ansatz ist dabei der primitivste.

Museen sind keine Schönwettereinrichtung, sondern entziehen sich als historisch gewachsenes Kulturgut von nationaler und globaler Bedeuung der ausschließlich ökonomischen Betrachtung.

Zunächst einmal braucht jedes Land soviel Museen, um seine regionalen und nationalen Kunst-, Kultur- und Naturschätze hinreichend zu sammeln, zu bewahren, zu erforschen und interpretierend auszustellen. Hierzu bedarf es entsprechende Räume und Fachleute. Handelt es sich um ein Land mit globalem Austausch, kommen Einrichtungen hinzu, in denen ausschnittsweise und dem Vergleich dienende fremde Länder und Kulturen dargestellt werden (vor allem ethnologische und Naturmuseen). Das bedeutet also: Länder mit einer reichen naturellen und kulturellen Vergangenheit und Gegenwart brauchen mehr Museen als solche, in denen nur 500 Jahre lang Landwirtschaft betrieben wurde oder in denen bei einfachsten geologischen Verhältnissen nur ein Klima, nur eine Jahreszeit herrscht.

Museen mit überquellenden Depots (z.B. in der Völkerkunde) sind der beste Beweis dafür, daß das angebliche Heilmittel, nämlich noch stärkere, großflächige Zusammenlegungen von Museen zum eigentlichen Infarkt führen müssen. Denn dann würden nicht lediglich nur 20% der Objekte gezeigt werden, sondern nur 1-2%! Bei gleichbleibender Mannschaftsstärke ist ein geordneter Museumsbetrieb dann bei den begünstigten Museen, für die ohnehin erst einmal neue Depots gebaut werden müßten, nicht mehr möglich. Bleiben die Arbeitsplätze aber erhalten, werden keine Kosten gespart – im Gegenteil, es wird durch Umzug und Neubau alles viel teurer als vorher.

Je mehr Einwohner ein Land hat, desto mehr Museen braucht es. Erstrebenswert ist eine flächendeckende, nicht auf die Hauptstädte oder “Leuchttürme” reduzierte Museumslandschaft.

 Wünscht ein Land zudem Touristen, benötigt es mehr Museen als ein Land ohne Tourismus. Diese Tourismusdestinationen müssen in jeder Beziehung Weltniveau haben.

Ein Land braucht aber auch soviele Museen, daß nicht nur seine kulturelle Souveränität deutlich wird, Identitätsfindung ermöglicht wird, außerschulische Weiterbildung aller Schichten erfolgen, leicht erreichbar möglichst täglich Kultur und optische Erholung “getankt” werden kann, daß sein kulturelles Erbe zum Stolz der Bürger wird, sondern auch daß genügend Einrichtungen mit Sonderausstellungen vorhanden sind, daß interessierte Museumsbesucher dafür nicht ins benachbarte Ausland reisen müssen.



Unser Europäischer Museumsvergleich    

Land Einwohner-Abdeckung pro Museum

Island 2.089   

Monaco 2.523   

San Marino 3.942   

Liechtenstein 3.977   

Andorra 4.640   

Schweiz 6.339   

Luxemburg 7.589   

Litauen 7.607   

Österreich 8.257   

Slowenien 8.558   

Malta 9.769   

Deutschland 10.850   

Tschechische Rep. 11.578   

Irland 13.167   

Finnland 13.980   

Schweden 14.976   

Lettland 15.279   

Portugal 16.934   

Italien 19.484   

Deutschland – ./. 50% - 21.702   

Kroatien 22.447   

Frankreich 25.969   

Großbritannien 27.479   

Norwegen 27.893   

Ungarn 28.466   

Dänemark 28.520 

Rumänien 33.435   

Spanien 36.771   

Bulgarien 42.733   

Griechenland 42.853   

Slowakei 47.857   

Niederlande 48.367   

Belgien 49.845   

Albanien 50.318   

Ukraine 64.238   

Estland 69.896   

Polen 93.974   

Bosnien/Herzeg. 103.454   

Kosovo 150.000   

Serbien 154.967   

Mazedonien 171.927     

Moldawien 173.684 

Weißrussland 173.773 

Welche Rolle spielt also Deutschland in der europäischen Musealkultur? Der einen groben Überblick bietenden Tabelle kann man entnehmen, daß – basierend auf den Einwohnerzahlen 2008 (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_Europas) und unserem europäischen Museumsüberblick (Quelle: www.museum-aktuell.de) – bei uns auf rund 10.800 Einwohner ein Museum kommt. Lassen wir die kleinen Länder beiseite, so ist die Quote allein in der Schweiz, Österreich und Slowenien besser. Derzeit stehen wir mit unserer Museumskultur also sehr viel besser dar als etwa die Kulturnationen Frankreich oder Großbritannien. Unter den westlichen Ländern Zentraleuropas haben Belgien und die Niederlande die schlechteste Musealversorgung der Bevölkerung, was durch die momentane Kulturpolitik in den Niederlanden noch weiter verschärft wird. Würde Deutschland tatsächlich 50% seiner Museen schließen, begäben wir uns freiwillig auf das Musealniveau von kleineren, ärmeren Ländern wie Lettland, Portugal, Italien oder Kroatien. Am Beispiel Italien wird übrigens deutlich, daß das hohe Ansehen, das die italienischen Museen genießen, weniger aus der Zahl der italienischen Museen, noch aus der Musealversorgung der Bevölkerung herrührt, sondern vor allem dem Umstand geschuldet ist, daß es sehr alte Museen mit hochrangigen Objekten besitzt. Das ist im übrigen das Ergebnis eines verantwortungsvollen, jahrhundertelang richtigen Umgangs mit Museen.

Nicht zu vernachlässigende Kriterien sind weiterhin die Fläche eines Landes, die Verschiedenheit seiner Regionen, die unterschiedlichen Volksgruppen auf seinem Territorium, die Unterschiede in der Natur sowie die Größe der Museen. Hat ein Land viele Mini-Museen wie etwa Rumänien, die kaum Sonderausstellungen veranstalten und nur eine kleine Dauerausstellung haben (d.h. vielleicht sogar alles zeigen, was sie besitzen) kommt es in unserer Statistik eigentlich zu gut weg.

Volker Rodekamp und jüngst in einem Fernsehinterview auch Martin Roth haben in der Vergangenheit durch relativ undifferenzierte Aussagen darüber, daß “wir” zuviele Museen in Deutschland haben, deutschen Museen ein Bärendienst erwiesen und den Unsinn des kulturökonomischen Ansatzes unnötigerweise auch noch bestätigt. 

Das Gegenteil ist richtig: Wir können in Deutschland auch im europäischen Vergleich unter Berücksichtigung der genannten Hauptkriterien auf kein einziges Museum verzichten! Es ist lediglich eine Frage, ob man einzelne Häuser nicht ökonomischer und mit mehr Pfiff leiten kann. Die Ursachen sind fast für jedes Haus anders – es gibt keine Geheimrezepte. Sie liegen manchmal an den agierenden Personen (nicht jeder Fachwissenschaftler ist nun mal Marketingspezialist) , manchmal an der Museumserfolg verhindernden Trägerschaft. Manchmal an anderen Gründen.

Wilde Thesen sind anscheinend in Deutschland eine hervorragende Voraussetzung für Verkaufserfolg von Büchern. Ich bin gespannt, wie kraftlos sich die deutsche Museumswelt verteidigen wird und wieviele Menschen glauben, Infarkt-Autoren und deren Verlag reich machen zu müssen.

Christian Müller-Straten

Termin: 18.9.2012, Anmelde-Deadline: 21.8.2012

Ort: Münster-Coerde, Leitung: Dr. R. Moroz,

Dr. D. Davydov MA, Prof. Dr. Hans-Peter Braune

Moderation: Stephan Brunnert

Näheres unter www.stiwl.de/seminare/?seminar=i21612

LWL-Museumsamt für Westfalen

Stephan Brunnert

Salzstr. 38

Erbdrostenhof

48145 Münster

T. 0251-591-4697

Mobil 0172-2081881

Fax: 0251-591-3335

stephan.brunnert@lwl.org