The Fake-Blog

Handtasche der Fa. Braccialini, die das Fälschen von Markenartikeln thematisiert.

Foto frdl. zur Verfügung gestellt von der Fa. Koffer-Kopf, Augsburg

Ziel dieses Blogs ist es, zeitnah Informationen zu Themen des Buches "Fälschungserkennung" anzufügen, die erst nach Drucklegung bekannt wurden und die nicht in den 2. Band eingefügt werden. Beide Bände sind zusammen mit einer ausführlichen Bibliographie (interaktive CD) erschienen und über den Buchhandel erhältlich.

Direktlink

Wir haben die Kommentarfunktion wegen dauernder Hackerattacken leider abschalten müssen: Wenn Sie für diesen Blog einen Beitrag liefern wollen, schreiben Sie mir ein paar Zeilen.

Impressum

Verlag Dr. Christian Müller-Straten

Dr. Christian Müller-Straten

Kunzweg 23

D-81243 München



Tel. 089-839 690 43

Fax 089-839 690 44

Email: verlagcmsATt-online.de

EU-Identnummer: DE 130227908

ISBN-Verlagsnummer: 3-9327-04-...

Gewerbeschein v. 2.5.1995

"Der Hofkunsttischler Johann August Türpe wird 1848 für seine Restaurierungsarbeit an dieser Pendule sehr gelobt. In diesem Zusammenhang erfahren wir aber auch, daß er die Chance genutzt hatte, um die Uhr zu kopieren, die Beschläge abformte und daraus eine neue Uhr baute, die als vermeintliches Original verkauft wurde. [1] Offensichtlich beschränkte sich Türpe nicht nur auf einen Nachbau. Durch ein Foto, das einige seiner Arbeiten auf der Weltausstellung in London 1862 zeigt, wissen wir, daß er mindestens eine zweite gebaut hat, diese jedoch unter seinem Namen verkaufte. Diese Rechercheergebnisse sensibilisieren für die recht beachtliche Vielzahl der Ausformung dieses Modells, die derzeit nachweisbar sind, aber alle ins 18. Jh. datiert werden."

(Quelle: Christiane Ernek-van der Goes; Clara von Engelhardt: „Jean-Pierre Latz. Fait à Paris“. Ein Werkstattbericht zu dem interdisziplinären Möbelforschungsprojekt des Kunstgewerbemuseums der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden. In: MUSEUM AKTUELL, NF 250/2018, S. 33-39)

Anmerkung:

[1] vgl. Ernek-van der Goes, Christiane: Fälschung als Empfehlung. Wie Johann August Türpe das Prädikat des Hofkunsttischlers erhielt. In: Dresdner Kunstblätter, 60. 2016, Heft 3, 2016, S. 44-53

"10 Gebote zum Umgang mit Geschichte(n)

1. Seien Sie neugierig!

Nehmen Sie nichts als selbstverständlich hin. Hinter allem, was uns normal erscheint, lauert ein Dickicht an unbeantworteten Fragen. Sich darauf einzulassen, macht alles komplizierter - bietet aber auch die Gelegenheit, neue Perspekltiven zu gewinnen.

2. Seien Sie kritisch!

Geschichten können erlogen sein, unvollständig, einseitig oder missverständlich. Glauben Sie nicht alles, was Sie lesen, hören oder sehen. Haben Sie Mut, sich Ihres eigenen Verstandes zu bedienen!

3. Prüfen Sie die Quellen!

Woher kommt das Wissen, das jemand weitergibt? Versuchen Sie einzuschätzen, ob die Quellen glaubwürdig sind. Wer es genau wissen will, prüft sie nach Möglichkeit selbst. Finden Sie heraus, ob quellentreu berichtet oder etwas ausgelassen wurde.

4. Prüfen Sie die "Erzähler"!

Jeder Mensch hat einen Grund dafür, warum er Erzählungen weitergibt. Überlegen Sie sich, welche Motivation dahinter steckt. Wer profitiert davon, wer nicht? Oft steheh bestimmte Personen und Gruppen gut da, während andere in ein schlechtes Licht gerückt werden.

5. Informieren Sie sich über Alternativen!

Ein Ereignis kann von vielen Seiten betrachtet werden. Wer hat Recht, wer Unrecht? Informieren Sie sich, ob es andere Erzählungen über dieselbe Sache gibt. Falls nicht, überlegen Sie, ob alternative Sichtweisen möglich wären.

6. Kennen Sie die Methoden!

Wie wird historisches Wissen überhaupt gewonnen? Man kann unterscheiden zwischen kommunikativem und kulturellem Gedächtnis. Kommunikativ nennt man Erzählungen, die zeitnah von Person zu Person weitergegeben werden. Kulturell ist das Gedächtnis, wenn das zugrundeliegende Ereignis schon in weite Ferne gerückt ist undn nur noch durch Geschichten, Bilder oder Traditionen vermittelt wird. 

7. Hinterfragen Sie die Konzepte!

Was ist Geschichte? Was ist Identität? Grundlagenwissen ist wichtig. Geschichte findet nicht nur statt, sondern wird auch geschrieben - unser Wissen ist daher zwangsläufig konstruiert. Dasselbe gilt für Identität: Manche Aspekte werden betont, andere weggelassen. Daraus ergeben sich Erzählungen, die wir in unser Selbstbild übernehmen können.

8. Seien Sie nicht zu negativ!

Erwarten Sie nicht die absolute Wahrheit, denn diese kennt niemand. Unterstellen Sie keine bösen Absichten, wenn etwas nicht ganz richtig ist. Es gibt viele Gründe, warum manches ,auf der Strecke bleibt'.

9. Seien Sie selbstkritisch!

Niemand kann die Realität völlig objektiv betrachten - auch Sie nicht. Prüfen Sie ihre eigenen Motivationen und wie sehr Sie sich von Ihnen leiten lassen. Versuchen Sie fair zu bleiben und hinterfragen Sie ihr eigenes Geschichtsbild.

10. Ziehen Sie Schlussfolgerungen!

Was für Konsequenzen ergeben sich aus einer kritischen Prüfung von Geschichte(n)? Vielleicht verändert sich Ihr Geschichtsbild, vielleicht werden Sie gezwungen, Klischees und Vorurteile über den Haufen zu werfen. Erzählen Sie anderen von Ihren Erkenntnissen?" 

Quelle:

(c) P. G. [Peter Grassmann?] in einem Katalog des Franziskanermuseums, Villingen Schwenningen: Wie tickt VS?, S.  28 .

Wegen der vielen Fälschungen russischer Avantgarde-Kunst haben mittlerweile große Häuser, wie das Museum Ludwig in Köln, die Berlinische Galerie oder die Albertina derartige Bestände wegen massiven Echtheitszweifeln wieder ins Depot verbracht. Am Freitag, dem 16. März 2018, verurteilte das Landgericht Wiesbaden zwei Männer zu Haft- und Geldstrafen wegen des Verkaufs von gefälschten Kunstwerken, die Künstlern wie El Lissitzky, Malewitsch und Alexander Rodtschenko zugeschrieben wurden.

Der neueste Fall [1]

Am 20. Oktober 2017 wurde im Museum voor Schone Kunsten (MSK) in Gent (BE) eine Ausstellung mit dem Titel "Russische Moderne 1910-30" eröffnet. Sie bestand aus 24 Werken, die Larionov, Goncharova, Tatlin, Filonov, Kandinsky, Malewitsch, El Lissitzky, Exter, Popova, Rozanowa, Rodtschenko, Udalzowa und anderen zugeschrieben werden. Als Herkunft aller Werke wurde die "Dieleghem-Stiftung" angegeben, die von dem Russen Igor Toporowski und seiner Frau Olga erst 2017 in Belgien gegründet worden war. Sie wurde nach dem  Château de Dieleghem benannt, das die Toporovskis besitzen und das bis 2020 etwa zu zwei Dritteln mit öffentlichen Geldern zu einem Museum für ihre Sammlung umgebaut werden soll. [2] Erklärtes Ziel der Stiftung ist die "uneigennützige Förderung von Werken und Künstlern von Europäischer Kunst aus der Zeit von 1850-1930 und der russischen Moderne von 1900-30 ". Sie behält sich aber das Recht vor, "jedes Element, das es besitzt, zu verkaufen, wenn es nicht in die vom Gründer definierte Sammlung passt ". Wie nachträglich bekannt wurde, beinhaltet der Vertrag zwischen Museum und Stiftung auch einen Passus, nach dem Werke der Stiftung auch während der Ausstellung verkauft werden dürfen. [3] Die gesamte Sammlung besteht aus rund 500 Werken, von denen zwei Drittel Gemälde sind.

Teilansicht der Ausstellung  'Russische Moderne' [sic] in Gent. Die Gemälde werden, von links nach rechts, folgenden Künstlern zugeschrieben:  Kasimir Malewitsch, Liubov Popova und Olga Rozonova (zwei Arbeiten). In der Mitte an Malewitsch zugeschriebene Werke. Foto: The Telegraph und andere Medien, kein Fotograf benannt, ähnliche Bilder stammen nach anderen Quellen (artnet) vom MSK, Gent.

Am 15. Januar erschien in der flämischen Tageszeitung De Standaard ein offener Brief, der von zehn Spezialisten mit Spezialkenntnissen in  russischer Avantgarde unterzeichnet wurde, welche die in Gent gezeigten Arbeiten als "höchst fragwürdig" bezeichneten und, falls sie sich nach einer wissenschaftlichen Untersuchung als Fälschungen herausstellen sollten, fallengelassen werden sollten. Zu den Unterzeichnern gehören die Händler Julian Barran, James Butterwick, Richard Nagy, Ivor Braka und Jacques de la Béraudière sowie Kuratoren und Sammler, darunter Natalia Murray, Co-Kuratorin der Ausstellung Revolution "Russische Kunst von 1917 bis 1932" an der Londoner Royal Academy of Arts, aber auch der Kölner Händler Alex Lachmann, der regelmäßig auf Londoner Auktionen russischer Kunst zu sehen ist und zu den einflußreichsten Menschen in diesem Bereich zählt. Der Brief sagt weiter: " They have no exhibition history, have never been reproduced in serious scholarly publications and have no traceable sales records.” Das Museum “did not provide any information about their provenance or exhibition history…other than the name of the owner".

Am nächsten Vormittag wurden die Museumsmitarbeiter verdonnert, die Angelegenheit nicht zu kommentieren. Am Nachmittag wurde eine Erklärung des flämischen Kulturministers Sven Gatz veröffentlicht, in der es hieß, dass das Institut die Leihgaben auf der Grundlage von "vertraulichen Informationen des Sammlers" bewertet habe und dass "die Dokumentationen und die Beschreibungen aus dem Besitz der Dieleghem-Stiftung Geschichte und Authentizität jedes einzelnen Werks belegen."

Keines dieser Hintergrundmaterialien wurde jedoch veröffentlicht. Einen Ausstellungskataliog des Museums gab es ohnehin nicht.

Ein Expertengremium würde eingesetzt werden, "um die russischen Kunstwerke, die derzeit in der MSK zu sehen sind, weiter zu erforschen". Die Erklärung schloss mit der unbelegten Behauptung von Gents Kulturbeauftragten Annelies Storms, das Museum sei "unbeabsichtigt in eine Debatte von Kunsthändlern geraten, von denen die meisten auch ein finanzielles Interesse an der Sache haben."

Storms forsche Behauptung reizte vier der Unterzeichner des Briefes besonders: Konstantin Akinsha, Vivian Barnett, Natalia Murray und Alexandra Shatskikh, sämtlich keineswegs Kunsthändler, sondern weltweit bekannte Akademiker und / oder Kuratoren. Akinsha kündigte in ihrem gemeinsamen Namen an, dass sie alleine deswegen einen Rechtsbeistand aufsuchen werden.

Alle 24 Werke, die von der Dieleghem-Stiftung an das Museum für Schöne Künste (MSK) in Gent als historische Werke der russischen Avantgarde ausgeliehen wurden, wurden abgehängt, die Ausstellung geschlossen und die Werke in ein Museumslager verbracht.         

Als am 18. Januar ein zusätzlicher Artikel in De Standaard erschien, in dem der Direktor des Luxemburger Nationalmusée fir Geschicht a Konscht, Michel Polfer, ausführte, er sei ebenfalls von den Eigentümern kontaktiert worden, habe aber "keine Zusicherungen über die Herkunft der Werke oder wie sie nach Belgien kamen" erhalten, ordnete Gatz daraufhin an, dass die Bilder der Genter Ausstellung einer Laboranalyse unterzogen werden sollten.

Was danach geschah

Nach der vorläufigen Suspendierung der Direktorin des Museums der Schönen Künste in Gent wegen ihres Vorgehens bei der Ausstellung russischer Avantgarde-Werke hat die belgische Polizei eine Reihe von Hausdurchsuchungen durchgeführt, die mit der Kontroverse in Zusammenhang stehen. Catherine de Zegher wurde vorübergehend als Leiterin der Einrichtung entlassen, eine externe Untersuchung (Ernst & Young) angeordnet. De Zegher ist seither einer intensiven Prüfung unterzogen worden, weil sie die ausgeliehenen Werke nicht überprüft und nicht mit Beamten der Stadt zusammengearbeitet habe. Sie hatte zudem angegeben, sich zuvor mit den Kunsthistorikerinnen Magdalena Dabrowski und Noemi Smolik beraten zu haben - diese erklärten jedoch, daß dies nicht der Fall gewesen war. Als Reaktion hierauf erklärte die Kulturstadträtin Annelies Storms, dass der Vorstand das Vertrauen in die Direktorin verloren habe. 

Zu einem abschließenden Bericht des Expertengremiums kam es jedoch nicht. Wie der Kunsthistoriker Stefan Koldehoff in einem Deutschlandfunk-Beitrag v. 22.2.2018 herausfand, hat sich die "unabhängige Kommission nun unter Protest selbst aufgelöst... Die Wissenschaftler sahen sich in ihrer Handlungsfreiheit durch die Stadt und den Sammler eingeschränkt." [4]

Anmerkungen

[1] dem Beitrag liegen großteils Artikel von S. Hewitt zugrunde. Simon Hewitt: The Art Newspaper's exposé helps close dubious Russian avant-garde art display in Ghent museum. Heirs of George Costakis, Naum Gabo and leading scholars disputed provenance claims of works on show at the Museum voor Schone Kunsten. In: The ArtNewspaper v. 29.1.2018; https://www.theartnewspaper.com/news/the-story-behind-the-dubious-russian-avant-garde-art-show-in-ghent-museum

[2] Simon Hewitt: Russian art critics challenge director of Ghent museum over show of dubious Russian avant-garde works. In The ArtNewspaper v. 28.2.2018, https://www.theartnewspaper.com/news/russian-art-critics-challenge-director-of-ghent-museum-over-show-of-dubious-russian-avant-garde-works

[3] "Two days earlier, on 24 February, the Flemish newspaper De Standaard reported that the loan agreement between the Dieleghem Foundation and the MSK contained a clause allowing any work on display in the museum could be removed and sold, with MSK having first refusal.", op. cit.

[4] http://www.deutschlandfunk.de/kunstfaelschung-kein-interesse-an-aufklaerung.691.de.html?dram:article_id=411440. "One of its members, Willem Jan Renders, the curator of Russian art at the Van Abbemuseum in Eindhoven, has since told The Art Newspaper that: “I got the impression that our efforts would end up in juridical debates instead of thorough research”). zit. nach https://www.theartnewspaper.com/news/russian-art-critics-challenge-director-of-ghent-museum-over-show-of-dubious-russian-avant-garde-works

Wie der Bayerische Staat 1990 eine Fälschung erwarb [Update]

Sage und schreibe 2 Mio DM (ca. 1 Mio €) zahlte die Bayerische Staatsbibliothek aus Drittmitteln [1] 1990/91 für eine Inkunabel von Claudius Ptolemaeus‘ „Cosmographia“ von 1486, die zahlreiche weitere Karten enthielt und heute die Bibliothekssignatur 2 Inc.c.a. 1820 a trägt. Überzahlt im Vergleich zum damaligen Handelswert einer "Cosmographia" war der Ankauf vor allem deswegen, weil dem Band auch eine 1507 datierte Globensegmentkarte des Freiburger Kartografen Martin Waldseemüller (1470-1522) beigebunden war. Das Buch wurde von der Witwe des 1988 verstorbenen amerikanischen Antiquars H. P. Kraus erworben, der es 1960 wiederum auf einer Sotheby's-Auktion erstanden hatte. „Die Provenienzgeschichte des Buches kann bis in das 17. Jahrhundert zurückverfolgt werden. Es stammte aus dem Besitz der Familie von Maltzan. Eigentümer davor war der Moskauer Sammler Sergej A. Sobolevskij (1803 – 1870), der es wiederum aus der Sammlung von Graf Christian Ernst zu Stolberg-Wernigerode (1691 – 1771) erworben hatte. Diese Provenienz wurde 2005 erneut überprüft und bestätigt. Entsprechende Vorbesitzervermerke (Exlibris) finden sich auf der Innenseite des Vorderdeckels dieser Inkunabel....Die Echtheit des Druckes wurde zu keiner Zeit und von keiner Seite in Zweifel gezogen. [1a] Wann allerdings diese Globensegmentkarte beigebunden wurde, ist noch nicht bekannt.  Sie stellte sich 2017 nach 27 Jahren stolzer Präsentation als Fälschung heraus. 

 

According to a recent article in The Art Newspaper, 20 of 21 Amedeo Modiglianis seized by police at the Palazzo Ducale in Genoa last summer are fake, expert Isabella Quattrocchi confirms.  The show which drew more than 100,000 visitors was closed three days earlier last July after the state prosecutor ordered the seizure of 21 alleged fakes, the expert was appointed by the Italian prosecutors to assess the images. Quattrocchi stated in a written report that "in terms of both style and the pigments [used]”, the alleged paintings by the early 20th-century artist are “crudely forged”. She adds that the frames come “from countries in Eastern Europe and the United States, and cannot be linked to Modigliani’s context or historical period”. The Italian collector Carlo Pepi and the Paris-based art historian Marc Restellini both questioned works in the show. An Italian court will now consider Quattrocchi’s findings.  The investigation into the pictures is still ongoing.

The museum declared in a note to the press and public:

Modigliani

16 marzo – 16 luglio 2017 13 luglio 2017

 Palazzo Ducale has been acknowledged by the District Attorney’s Office of Genoa about the inquiry on some of Modigliani’s artworks, and has been making all reasonable efforts to cooperate. Due to the ongoing procedure and regardless of its outcome, Palazzo Ducale has been suffering serious economic and public image damages (and may suffer more in the future) and considers itself exclusively as the injured party. Palazzo Ducale wishes to highlight not to be the direct organizer of the exhibition, having commissioned its production and the selection of the artworks to Mondo Mostre Skira, a nationally and internationally esteemed partner, Palazzo Ducale has been working with for years on great exhibitions like “Frida Kahlo”, “Da Van Gogh a Picasso. Capolavori dal Museo di Detroit” (fourth exhibition in the range in Italy for number of visitors in 2016).

Mondo Mostre Skira did choose Rudy Chiappini as main curator of the exhibition: he had been the director of the Museum of Art in Lugano for over 20 years. He is a respected curator of international exhibitions, including some on Modigliani, and was never called into question by the scientific community. For this reason Palazzo Ducale believes to have acted following all its usual criteria of care, both by choosing a partner of a remarkable international experience (whose President Massimo Vitta Zelman we deeply trust, after working together successfully for many years) and by sharing the decision of MondoMostreSkira to appoint a serious and acknowledged curator as Rudy Chiappini.

Palazzo Ducale confirms its own trust in the judges and will seek legal protection for its rights and public image. Due to ongoing investigation on 21 artworks on display, Palazzo Ducale and Mondo Mostre Skira have decided to close the Modigliani exhibition in advance out of respect for all visitors. Thus, the show cannot be visited any longer.

The Modigliani exhibition currently runs until 2 April at Tate Modern in London. The Italian curators maintain that the works in the show are authentic. “For this exhibition, we are only borrowing works that feature in the widely accepted 1972 catalogue raisonné by Ambrogio Ceroni, so we have no reason to be concerned,” says the Tate co-curator, Nancy Ireson. Ceroni’s 1958 catalogue raisonné is considered the benchmark.  The Genoa exhibition curator Rudy Chiappini (who is one of the suspects) said: ” The new information about the frames is ridiculous."

Source: Gareth Harris: Twenty Modiglianis seized by police in Genoa are fake, expert confirms. Works were exhibited at Palazzo Ducale in July when they were confiscated by the authorities. In: The Art Newspaper, 11.1.2018

Von Gerhard Richter existieren weltweit seit Beginn der 90ger Jahren gefälschte Gemälde, Zeichnungen und Aquarelle, Druckgrafiken und Multiples. Hierauf machte kürzlich die Kunsthistoriker und Kunstjournalistin Catrin Lorch in der Süddeutschen Zeitung in einem Interview mit dem Berliner Kunsthistoriker Hubertus Butin aufmerksam. [1] Hubertus Butin sagt in diesem Interview: "Es gibt kaum ein deutsches Auktionshaus, das nicht schon Richter-Fälschungen angeboten hat." Im folgenden Text werden allerdings nur folgende Beispiele erwähnt: Auktionshaus Zeller (1 x rückabgewickelt), Grisebach, van Ham (1 x zurückgezogen bzw. 1 x nicht angenommen), Nagel (1 x unverkauft), Neumeister (1 x), Bonhams (1 x) und Sotheby's New York (2 gefälschte Richter-Editionen der Slg. Ames; Kerzen-Grafik und Multiple "Kugel 1"- in Wahrheit eine industrielle Kugellagerkugel). Bei folgenden Auktionshäusern wurden hingegen nach eigenem Bekunden von sich aus die Fälschungen aufgedeckt: Christie's Düsseldorf (1 x nicht angenommen), W.G. Herr (1 x nicht angenommen) und Sotheby`s Köln (1 x nicht angenommen). Butin fügt einschränkend hinzu: "Man muss sich bewusst machen, dass die Fälschungen, die in Auktionskatalogen abgebildet sind, zwar fast immer vor der Auktion entlarvt und zurückgezogen werden, doch ... kaum jemand erfährt, dass es hier um Fälschungen ging." [2]

Genannt werden Fälle, in denen Werke Richters, die als Lichtdruck (mit Runzelkorn) herauskamen, in Offsetdruck (mit Offset-Raster) angeboten wurden - teils als beschnittene Plakate, teils als Scan. Auch Fälle, wo unauthorisierte Scans und Drucke nach Originalgemälden von Richter hergestellt wurden, oder mit Richters Signatur versehene Kitschgemälde sind bekannt. Die Dreistigkeit der Fälscher geht sogar soweit anzunehmen, niemand würde den ziemlich unzugänglichen Meister fragen, ob er die angebotenen Werke überhaupt hergestellt hat, - oder auch den insinuierten Arnim Zweite (eine Fälschung trägt die Widmung "Für Armin (K20)" (heute bei einem Sammler in Vancouver).

Ein Fälscher bot seit 2008 ca. 10 große abstrakte Bilder nach kleinformatigen Vorlagen an, gerakelt auf Karton. Sie wurden von der Polizei konfisziert und von Richter als Fälschungen klassifiziert. Richters Expertise wurde jedoch bei der Staatsanwaltschaft Düsseldorf gestohlen und ins Gegenteil umfrisiert. Als Echtheitsbestätigung wurden diese Urkundenfälschungen für den Verkauf weiterer Richterfälschungen im rheinischen Kunsthandel 2008-2014 eingesetzt.

Möglichkeiten der Überprüfung böten, so das Interview:

Hubertus Butin, Kunsthistoriker in Berlin

Dietmar Elger, Gerhard Richter-Archiv, Dresden

www.gerhard-richter.com , London (betrieben von einem Sammler und Händler)

sowie Gerhard Richter selbst.

Bereits 2014 hatte Butin in der FAZ vor angeblich signierten Kunstpostkarten gewarnt: "Noch vor einigen Jahren wurden Karten mit der Signatur von Gerhard Richter von deutschen Auktionshäusern versteigert. Mittlerweile hat sich dieser Markt anscheinend vollständig bei Ebay angesiedelt: Täglich werden mehrere neue Angebote mit „original handsignierten“ Richter-Karten eingestellt, als handelte es sich dabei um eine Massenproduktion; sie bringen in den Online-Auktionen, je nach Motiv, zwischen dreißig und 420 Euro.

Da aber Richter seine Kunstpostkarten nur hin und wieder signiert, ist davon auszugehen, dass der Namenszug in den überwiegenden Fällen von den Anbietern angebracht wurde. Viele Signaturen sind so schlecht nachgemacht, dass der Betrug direkt auffällt. Einige scheinen mit Hilfe eines Projektors angefertigt zu sein, da sie auf mehreren Karten völlig identisch sind.

Dass inzwischen die Polizei zu diesen Angeboten signierter Postkarten recherchiert, macht die Tragweite des Problems deutlich. Eine besonders aktive Dame aus München verkauft neben solchen Karten auch abstrakte Motive Gerhard Richters als „originale Serigraphien“, indem sie sein teures Künstlerbuch „Sindbad“ von 2010 - das allerdings im Offsetverfahren produziert wurde - zerschneidet, die einzelnen Seiten rahmt und als limitierte Edition anbietet." [3]

Anmerkungen:

[1] Lorch, Catrin: Lackschaden. Auf der ganzen Welt kursieren gefälschte Werke von Gerhard Richter. In SZ v. 30./31.12.2017, S. 19

[2] ebd.

[3] Butin, Hubertus: Achtung, falsche Kunst im Internet! In: FAZ-Update v. 8.4.2014, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kunstmarkt/kunsthandel-auf-ebay-achtung-falsche-kunst-im-internet-12880321.html

Update: Hubertus Butin wies uns in eMails darauf hin, dass die zitierten Aussagen zu Auktionshäusern seiner eigenen Einschätzung und Erfahrung entsprächen, nicht jener von Frau Lorch.

Marion Ackermann, ehem. Direktorin der Kunstsammlung Nordrhein-Westfalen,  2015 vor der Fälschung „Schwarzes Rechteck, rotes Quadrat“. Foto: Wilfried Meyer, © Kunstsammlung NRW

Die Kunstsammlung NRW hatte das unsignierte Gemälde und mehr als 40 Zeichnungen von der Dr.-Harald-Hack-Stiftung geschenkt bekommen. Sie sollen von dem Revolutionskünstler Kasimir Malewitsch (1878-1935)stammen. Viele Jahre hatte das Bild zuvor als Leihgabe im Wilhelm-Hack-Museum in Ludwigshafen gehangen. Untersuchungen an Farbe und Leinwand hätten nun ergeben, daß das zunächst auf etwa 1915 datierte Bild wahrscheinlich erst zwischen 1972 und 1975 entstanden sei, teilte das Düsseldorfer Museum mit. Zudem hätten weitere maltechnische Untersuchungen durch die TH Köln sowie der Vergleich mit einem authentischen Malewitsch-Gemälde in den USA gegen eine Echtheit gesprochen.

Der Direktor des Wilhelm-Hack-Museums, René Zechlin, sagte, Kunsthistoriker hätten die Echtheit des Gemäldes schon länger bezweifelt. Dennoch habe das Museum das Ölgemälde nie überprüfen lassen, weil es sich bis dahin um eine Leihgabe handelte. Eine nähere Untersuchung wäre nicht ohne Zustimmung der Besitzer möglich gewesen. Offen ist dabei jedoch, ob sich der Sammler dezidiert gegen eine naturwissenschaftluiche Untersuchung ausgesprochen hatte. 2015 war die Malewitsch-Sammlung in einer Ausstellung in der Düsseldorfer Kunstsammlung gezeigt worden. Schon damals sei die damalige Direktorin Marion Ackermann aber mit dem "äußerst komplexen Thema" der problematischen Provenienzen von Malewitsch-Bildern konfrontiert worden. Im Schenkungsvertrag sei daher ein Passus zur wissenschaftlichen Erforschung des gesamten Konvoluts eingefügt worden.

Auch der erst kürzlich angetretenen neue Direktorin Susanne Gaensheimer sind die auf dem Markt befindlichen falschen Malewitsch-Werke natürlich bekannt. Dennoch hat sie das Ergebnis der beiden Gutachten schwer getroffen. Ursprünglich habe man bis Januar warten wollen, wenn „endgültige Klarheit“ über beide Gutachten herrsche, nun wurde das Museum allerdings durch eine Veröffentlichung des Handelsblattes mit dem Fall an die Öffentlichkeit gedrängt. Das gefälschte Gemälde hatte sogar Eingang in den Malewitsch-Kanon gefunden: es war bereits 1975 in einem Buch über Malewitsch dokumentiert worden.

Das Zeichnungskonvolut wird noch untersucht.

Welche Lücke schloß die Fälschung?

In einer Presseaussendung der Kunststiftung NRW hatte Marion Ackermann seinerzeit das Gemälde allerdings vorschnell noch als „bedeutend“ und die gesamte Schenkung als „bisher wertvollste Schenkung in der über 50jährigen Geschichte des Museums“ bezeichnet. Weiter hieß es damals: „Das etwa 83 Zentimeter mal 58 Zentimeter große Ölbild kann zu den Meisterwerken der suprematistischen Phase im Schaffen des Russen gezählt werden und ist im zeitlichen Umfeld seines  legendären Schwarzen Quadrats (1915) entstanden. Das Bild zeigt ein auf weißem Grund schwebendes Rechteck und Quadrat: Es steht damit exemplarisch für den von Malewitsch entwickelten Suprematismus, bei dem – so der russische Künstler - „Kunst nur sich selbst zum Inhalt haben kann….Die ureigenste Idee von der Kunst ist die Gegenstandlosigkeit. Über die dynamische Organisation von Körpern, Fläche und Farben suchte der Künstler in dieser Zeit die dritte und sogar die vierte Dimension mit den Möglichkeiten der Bildsprache sichtbar zu machen. Ein stilistisch sehr ähnliches Werk Malewitschs („Malerischer Realismus. Junge mit Tornister“/1915)  befindet sich seit 1935 im Museum of Modern Art in New York.“ 

Allerdings war es Ackermann wiederum, welche die nun veröffentlichten Ergebnisse der Gutachten in Auftrag gegeben hatte..

An diesem Fall zeigt sich überdeutlich, wie falsch es ist, sich museumsseitig kunsthistorisch und marketingmäßig bewertend zu Objekten zu äußern, deren Echtheit durch Gutachten erst noch geprüft werden muß.  Museumsseitige Festlegungen hätten immer noch geschehen können, wenn die beauftragten Gutachter zum Ergebnis gekommen wären, daß nichts gegen die Echtheit spräche.  Zuschreibungen und "Einordnungen" ins Oeuvre bzw. in die Kunstgeschichte dürfen in Zukunft erst wieder stattfinden, wenn berechtigte Echtheitszweifel zerstreut sind. 

Rombout van den Hoeye, Allegorie auf Prinz Wilhelm II. von Nassau-Oranien (1626-1650) als Friedensstifter, um 1648. Foto: LWL/Sabine Ahlbrand-Dornseif

"Als Kunstwerk des Monats November präsentiert das LWL-Museum für Kunst und Kultur in Münster die "Allegorie auf Prinz Wilhelm II. von Nassau-Oranien (1626-1650) als Friedensstifter" von Rombout van den Hoey[e]. Das niederländische Flugblatt aus dem Jahre 1648 stammt aus dem Porträtarchiv Diepenbroick im Kunstmuseum des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe (LWL).

Das Flugblatt zeigt ein allegorisches Bildnis auf den Frieden von Münster, der 1648 mit Spanien im Vorgriff auf den Westfälischen Frieden geschlossen wurde. Der junge Prinz Wilhelm II. von Oranien erhält hier von seiner Frau einen Kranz aus Ölzweigen. Er solle seine Schafe friedlich wie ein Hirte hüten. Dies irritiert, denn der Prinz selbst war ein strikter Gegner des Friedens. Durch die Friedensschließung wurde das Bündnis mit Frankreich gebrochen und darüber hinaus sein Amt als Oberkommandierender in der Armee abgewertet. Auf dem Flugblatt wird im Hintergrund zusätzlich sogar gezeigt, wie Schwerter zu Pflugscharen umgeschmiedet werden. Auch diese Szene ist paradox, denn den jungen Prinzen empörte nichts so sehr wie die Forderung nach Abrüstung.

Wollte man den jungen Prinz Wilhelm II. mit dieser Allegorie zum Friedensbringer umdeuten? Oder wollte man seine Unterstützer für den Frieden gewinnen? Seine Anhänger müssen dieses Bild wohl als "Fake News" verstanden haben, also als irreführende Propaganda. Tatsächlich ist das Flugblatt wohl kaum verkauft worden und heute hochselten - es ist bisher weltweit das einzige bekannte Exemplar." (LWL-Pressemitteilung v. 8.11.2017)

Vielleicht ist diese sog. Fake-News mit dem schwangeren Prinzen nur der Scherz eines Lehrlings, auf den überhaupt niemand hereingefallen ist? Entstanden möglicherweise durch den Zusammendruck zweier Platten, einer Allegorie und eines Porträts.

Abb.: Jahresschrift, op. cit., S. 242

  Götterdämmerung, Teil 1: Mittlerweile liegen drei wissenschaftliche Rezensionen zu:

   Rupert Gebhard; Rüdiger Krause: Bernsdorf... München 2016 

 vor, nämlich 

Anthony Harding; & Helen Hughes-Brock: Mycenaeans in Bavaria? Amber and gold from the Bronze Age site of Bernstorf. In: Antiquity 91 359 (2017), S. 1382-1385 

  und 

Alfred Reichenberger: Rezension von Rupert Gebhard; Rüdiger Krause: Bernsdorf. In: Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt (Hg.: Harald Meller): Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte, Bd. 96, S. 543-550 

Die Besprechungen finden ihre Untermauerung durch das deutliche Vorwort von Harald Meller und Kate Verkooijen: Report and Catalogue of the amber found at Bernstorf... sowie zwei werktechnisch-naturwissenschaftliche Untersuchungen zu den Goldblechen, deren Verzierung und den Ritzungen auf fossilem Bernstein von Christian-Heinrich Wunderlich und Karoline Peisger im gleichen Band. Im Verein mit den bereits bekannten Aussagen von Wolfgang David und Ernst Pernicka/Wunderlich [1]  

Pernicka, Ernst & Wunderlich, Chr.-H.: Rezension von Rupert Gebhard und Rüdiger Krause: Bernstorf. In: Praehistorische Zeitschrift 92(2), 2017, S. 1-17 

kommen sämtliche Beiträge zu dem Ergebnis, dass die "Hauptfunde" des bayerischen Bernstorf eindeutig rezente Fälschungen sind. Sie bestätigen damit unsere in MUSEUM AKTUELL und EXPOTIME! vorgebrachten Überlegungen, die von Rupert Gebhard fairerweise zitiert wurden.  

Diese Erkenntnisse erfordern nunmehr auf vielerlei Ebenen endlich Konsequenzen, etwa die Umwidmung/Überarbeitung des Museums in Kranzberg.  

Anmerkungen: 

[1] Eine weitere sehr lange, zusammenfassende Besprechung vereint in einer exzellenten Zusammenfassung nochmals eine Rezension am Vorgehen und Band von Gebhard & Krause mit einer Darstellung der vielen Argumente, die für eine Fälschung der Hauptfunde von Bernstorf sprechen. Dabei wird deutlich herausgearbeitet, dass bei der "Entdeckung" auf dem Gelände auch eine bislang nicht namentlich bekanntgemachte "Seherin" eingeschaltet war, die entscheidende Tips gab, wo zu graben sei. Das erinnert an die bei Gebhard und Krause nachzulesende Aussage von Gerhard Mittermeier zu dem Fund eines unbearbeiteten Stücks Bernstein, der mehrfach vor Zeugen erklärt hatte, dass Herr Dr. Moosauer ihn veranlasst hatte, an dieser Stelle zu graben (Mittermeier zu Moosauer: „Aber Du hast doch gesagt, ich soll hier kratzen.“; S. 286). Vanessa Bähr bezeichnete diesen Fund später sogar als "Grabungskontext".

Beide weisen auch deutlich darauf hin, daß dem Goldblech Hammerspuren fehlen (Walzgold), daß es überall annähernd die gleiche Dicke und Breite hätte. Die Breite des Goldblechs weist nach den USA. Endlich kommt auch von der prähistorischen Analytik der Hinweis, daß in Anlehnung an unsere seit langem nachzulesende Argumente - nahezu 100%ige Goldreinheit in der Prähistorie weder ein metallurgisches Ziel war, noch messbar war, noch Belege für den Einsatz der Zementation existieren. Sinn machte Reingold erst viel später bei der Einführung von Goldmünzen. Im Kontext der Besprechung von Pernicka & Wunderlich fallen bereits die Worte "Zeuge" und "Prozeß".

Wir hatten in der der "Fälschungserkennung" und bei anderen Gelegenheiten mehrfach darauf hingewiesen, daß das zu Bestrafende an Fälschungen nicht nur an der betrügerischen wirtschaftlichen Schädigung Dritter, nicht nur in der Rufschädigung an sich kompetenter Sammler, Händler, Museen oder Universitäten, sondern vor allem in der Verseuchung des wissenschaftlichen Kanons besteht - dem, was man in einer Fachwissenschaft und Öffentlichkeit für eine erwiesene Tatsache hält. Gehen Fälschung in diesen Kanon ein (was leider massenhaft für die überwiegend blauäugige Kunstgeschichte angenommen werden muß), müssen mit ihnen angestellte Vergleiche und Schlußfolgerungen falsch werden. Je mehr Fälschungen in eine Wissenschaft als echt eingehen, desto weniger bildet diese Wissenschaft ihren Erkenntnisgegenstand ab.

Der kürzlich aufgedeckte Fall [1] eines erfundenen Interviews eines amerikanischen Journalisten mit König Ludwig II. von Bayern macht diesen Umstand auf schmerzliche Weise erneut deutlich. Er belegt auch abermals unsere in der "Fälschungserkennung" mehrfach dargestellte These, daß es gerade die "missing links" sind, die eine Fälschung passieren lassen. Und "missing links" greift diese Fälschung gleich zwei auf: Das behauptete Interview wäre das einzige gewesen, das Ludwig jemals gegeben hätte, noch dazu einem US-Amerikaner. Während dieser Audienz soll der König anscheinend auf Englisch sein Herz ausgeschüttet und am Ende den Raum mit Tränen in den Augen erlassen haben. Niemand hatte sich bislang daran gestört, dass Ludwigt II. gar kein Englisch sprechen konnte und der Journalist kein Deutsch. Ludwig II. wird sogar mit dem Satz zitiert, er würde seine Krone für eine einzige Stunden Gespräch mit dem US-amerikanischen Dichter Edgar Allan Poe aufgeben. Angeblich soll der König nur in diesem Interview auch seine behauptete Geisteskrankheit selbst angesprochen haben. Dafür gibt es sonst keine historischen Quellen. 

Das Interview soll angeblich im Februar 1882 stattgefunden haben, erschien aber erst im November 1886 nach des Königs Tod. Das allein macht schon stutzig, denn Tote können sich nicht mehr wehren. Das von Unwahrscheinlichkeiten nur so strotzende "Interview", das seinerzeit das angesehene "Lippincott's Monthly Magazine" nicht als Fälschung erkannt und veröffentlicht hatte, wurde bereits 1926 durch Ludwig Below zitiert [2], "in jüngster Zeit erwähnten, um nur einige zu nennen, die Buchautoren Thomas Ammon, Maria Seitz und Oliver Hilmes" [3] das nie stattgefundene Interview von Lew Vanderpoole.

Kein deutscher Historiker oder Poe-Forscher hatte sich bislang kritisch mit dieser angeblichen Quelle auseinandergesetzt. Denn auch bei der Beschäftigung mit Lew Vanderpoole hätten man Verdacht schöpfen müssen: Wie Luc Roger herausfand, gab es diesen Journalisten wirklich, allerdings wurde bereits 1887 - ein Jahr nach der Veröffentlichung des fraglichen Interviews mit Ludwig II. -  über Betrügereien Vanderpooles in den US-amerikanischen Medien berichtet. Das Cosmopolitan Magazine in New York hatte ihn wegen literarischen Betrugs angezeigt und Vanderpoole wurde verhaftet, weil er versucht hatte, als ein angeblicher Verwandter von George Sand Manuskripte von ihr an die Zeitschrift zu verkaufen. Auch in diesem Fall stellte er sich als Korrespondent des Figaro dar. In beiden Fällen behauptete er, irgendein Erbe zu beanspruchen. Der Fälscher war somit auch Hochstapler, wie so oft in der Fälschungsgeschichte. Und die angeblichen Manuskripte von George Sand (2 Romane) hatte er gar nicht selbst geschrieben, sondern einem anderen Autor gestohlen. [4]

Angeblich soll die Audienz völlig ohne jede Kenntnis der baierischen Journaille, der Hofschranzen und Spione stattgefunden haben. Wie sollten sie auch? Vermutlich war dieser Vanderpoole nie in Bayern, sondern versuchte lediglich wie ein umgedrehter Kal May, vom amerikanischen Schreibtisch aus, sich mit einer passenden Königsstory zu bereichern. So jedenfalls Luc Roger.

Anmerkungen:

[1] Kratzer, Hans: Königlich-bayerische Fake News. In: Süddeutsche Zeitung v. 21.22.10. 2017, S. R17. Die gut begründete  Fälschungsvermutung  gelang dem Romanisten und Internet-Blogger Luc Roger [munichandco.blogspot.de]. Gerade für einen Journalisten wie Kratzer ist ungewöhnlich, daß er "Fälschung" mit "Fake News" verwechselt. 

[2] Below, Ludwig: Dem Toten die Ehre - entsiegelte Dokumente. München 1926. Hierbei handelte es sich allerdings um einen Roman.

[3] Kratzer, a.a.O. Vgl. auch: http://www.koenigludwigbilder.at/Vanderpool.htm. Noch 2016 brachte der BR ein fiktives Hörspiel zwischen Ludwig II. und Poe auf der Basis des für echt gehaltenen Interviews von Vanderpoole: 

http://www.br.de/radio/bayern2/programmkalender/ausstrahlung-700830.html Auch in der Wikipedia hat sich das falsche Interview mit dem König eingenistet: https://de.wikiquote.org/wiki/Ludwig_II._von_Bayern

[4] Zum Fälscher Vanderpoole bereits Johanningsmeier, Charles A.: Fiction and the American Literary marketplace. Cambridge UP 1997, S. 87 Vgl. auch den Hinweis "The translator claims to be a nephew of George Sand ... Upon being asked to produce the original ms. [he] stated that it had been lost and that the story had been written from memory."--Publishers' weekly, September 24, 1887." zitiert nach https://catalog.hathitrust.org/Record/009014903 

Ein ausführlicher Rückblick von Adelheid Straten zur BVK-Tagung in Weimar (24.3.2017), erschien in MUSEUM AKTUELL, Ausg. 239. In ihm heisst es: 

"Seit Anfang des Jahres ist als akute Reaktion des BVK auf die Entwicklung der immer erfolgreicheren Fälschungsbekämpfung [1] der Arbeitskreis Fälschungen hinzugekommen. Zu den bereits tätigen Einzelpersonen und Gruppen (LKAs, Zoll, Staatsanwaltschaften, Richter, Wissenschaft und Museen, Restauratoren) zur Fälschungsbekämpfung tritt also nun dieser Verband, in dem Fachleute aus Handel und Museen zusammengeschlossen sind. De Tagung richtete sich insbesondere an Fachkollegen in Museen, selbständige Kollegen, Sammler und Kunstinteressierte, deren unabhängiges Wissen vor allem bei rechtlichen Auseinandersetzungen und Versicherungen gefragt ist. "

[1] Richter greifen stärker durch, Auktionshäuser kooperieren immer intensiver mit den Strafverfolgungsbehörden. Hierauf wies auch René Allonge vom LKA Berlin hin: Nordwest-Zeitung v. 30.4.2015 (https://www.nwzonline.de/kultur/taeuschend-echt_a_27,0,951336230.html)

Zur Heftübersicht:http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=show_ausgabe&monat=04&jahr=2017&TM=1

Zum Online-Ausgabe: http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=eBook&TM=1

Ausstellung im Rautenstrauch-Joest-Museum, Köln,

2.6.2017-6.8.2017

Die Architektur und Kunst des alten Khmer-Reichs (9.-15. Jahrhundert) in Kambodscha fasziniert bis heute und der internationale Markt mit Khmer-Kunst boomt. Teilweise werden Preise in Millionenhöhe erzielt. Inzwischen befinden sich die meisten Khmer-Skulpturen in Privatsammlungen und Museen außerhalb Kambodschas. Doch handelt es sich bei all diesen Objekten um Originale? In der Ausstellung wird anhand einer vermeintlich originalen Khmer-Skulptur deren Geschichte zurückverfolgt. Wie konnte eine Fälschung auf dem Kunstmarkt landen? Welches sind die Handlungen und wer die Täter, die eine Kopie in eine Fälschung verwandeln? Mit welchen technischen Hilfsmitteln werden solche Skulpturen hergestellt? Warum gibt es überhaupt Fälschungen?

Antworten auf diese Fragen gibt die Sonderschau „Tatort Kambodscha? Einer Fälschung auf der Spur“ im „Blickpunkt“ des Rautenstrauch-Joest-Museums – Kulturen der Welt Köln (RJM). Mit der Schau widmet sich das RJM vom 2. Juni bis 6. August 2017 den Konsequenzen der kaum zu stillenden internationalen Nachfrage nach authentischen Khmer-Skulpturen. Es ist die erste Sonderschau, die im „Blickpunkt“, in den Räumen des früheren JuniorMuseums auf der 1. Etage – auf rund 200 m2 – präsentiert wird.

Die Ausstellung wurde von Prof. Dr. Brigitta Hauser-Schäublin, Institut für Ethnologie der Georg-August-Universität Göttingen, und Dr. Esther von Plehwe-Leisen, LPL Köln, kuratiert.

Die Ausstellung zeigt Resultate des ethnologisch-völkerrechtlichen Teams der interdisziplinären Forschergruppe an der Universität Göttingen, „Die Konstituierung von Cultural Property“ der Deutschen Forschungsgemeinschaft, das die Spuren der gefälschten Skulptur vor Ort verfolgte. Die naturwissenschaftlichen Beiträge basieren auf den Erfahrungen des German Apsara Conservation Projects (GACP) in Kambodscha, gefördert durch das Kulturerhaltprogramm des Auswärtigen Amts und die TH Köln. 

"Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) hat fast 27 000 Personen befragt. Das Ergebnis: 96 Prozent halten es für wichtig, dass Erfinder/innen und kreative Menschen ihre Rechte schützen können und für ihre Arbeit honoriert werden. 70 Prozent der Befragten finden, dass der Kauf von gefälschten Waren durch nichts zu rechtfertigen ist.

Allerdings kaufen viele Menschen weiterhin gefälschte Produkte... Besonders bei 15- bis 24-jährigen verstärkt sich diese Tendenz. 15 Prozent gaben an, in letzter Zeit sogar wissentlich ein gefälschtes Produkt erworben zu haben.

Produktpiraterie verursacht riesige Schäden. Oft denkt man dabei an die großen Luxusmarken von Taschen über Kosmetika bis hin zu exklusiven Uhren. Aber auch kleine, aufstrebende Unternehmen werden beklaut. Und für sie ist das mitunter existenzbedrohend, weil ihr Firmenwert oft aus ihrer Marke und ihrem Know-how besteht. Wurde die Marke nicht registriert, muss man vielleicht tatenlos zusehen, wie sie von Trittbrettfahrern benutzt wird.

Hat man sich mit Marken oder Patenten abgesichert, kann man sich wehren und sein Recht auch durchsetzen."

Quelle: www.patentamt.at / rundy

Wie Michael Kohler in der SZ v. 20.1.2017 berichtete, seien bei Sotheby's auf einem Parmigianino zugeschriebenen ohrenbohrenden "Hl. Hieronyxmus" an 21 Stellen moderne Farbpigmente gefunden worden, die nicht durch Restaurierungen erklärt werden könnten. Das Auktionshaus habe dem Käufer bereits 842 000 US$ rückerstattet und dessen Einlieferer, einen luxemburgischen Kunsthändler, verklagt. Die Fälschung soll ebenfalls aus der Quelle Giuliano Ruffini stammen. Allen Werken Ruffinis ist gemeinsam, dass sie der Fachwelt unbekannt waren und dass diese sich lediglich in die 1990er Jahre rückverfolgen ließen.

Ergänzend ermittelte der Standard, Wien: "Der Hl. Hieronymus gastierte übrigens 2003 im Zuge der Parmigianino-Ausstellung im Kunsthistorischen Museum in Wien: als authentisches Werk des Manieristen, dessen Entdeckung Kunsthistoriker 1999 gefeiert hatten. Eine Meinung, der sich jedoch nicht alle Experten anschließen wollten, die andere Künstler des 16. Jahrhunderts ins Treffen führten. Sotheby's entschied sich 2012 für einen Kompromiss und schrieb es dem Umkreis Parmigianinos zu. Auch das ein Irrtum, wie man nun weiß. (Olga Kronsteiner, 19.1.2017) 

Foto: Sotheby`s

Die Zivilkammer 28 des LG Berlin im November 2016 einen Privatmann dazu verurteilt, seine Einwilligung zur Vernichtung einer Pechstein-Fälschung zu geben, ersatzweise die Überstellung zu Schulungszwecken an das LKA Berlin  (Aktenzeichen 28 O 498/14) .

Bei dem fraglichen Objekt handelt es sich um die Tuschpinselzeichnung "Strandszene mit Boot", rechts unten monogrammiert HMP und datiert 1914. Es handelt sich um eine rezente Fälschung der geschützten Rohrfederzeichnung "Ausfahrendes Kanu I" von Pechstein aus dem Jahr 1914. Im Aquarell wurde das Pigment Titanweiß Rutil gefunden, das erst Ende der 30er Jahre auf den Markt kam. 

Das Bild war von dem Privatmann 1987 im Kunsthandel erworben worden), wobei die Vertragsparteien davon ausgingen, es handle sich in beiden Fällen um Originalwerke von Hermann Max Pechstein. Als er es 2014 über ein Auktionshaus anläßlich einer Pechstein-Spezialauktion versteigern lassen wollte, wurde die Fälschung dort entdeckt. Das Auktionshaus zeigte dem Sammler zwei Möglichkeiten auf: entweder sollte das Bild vernichtet werden oder es werde mit einem Fälschungsvermerk zurückgegeben. Daraufhin verklagte der Sammler das Auktionshaus auf Rückgabe, erhielt aber nur eine andere Einlieferung zurück. Die Aquarell landete beim Berliner LKA in der Asservatenkammer.

Bei dem anschließenden Rechtsstreit beteiligten sich - wohl erstmalig in der Geschichte - die Inhaber der Urheberrechte von Pechstein als Nebenkläger (Drittwiderkläger). Sie verlangten mit Erfolg vom Sammler die Einwilligung zur Vernichtung der Fälschung. Der Eigentümer habe in das urheberrechtlich geschützte Werk der Erben auf Verbreitung eingeggriffen, wobei es nicht darauf ankäme, daß der Sammler von der Echtheit der Zeichnung ausgegangen sei, "da der Anspruch auf Vernichtung kein Verschulden erfordere". (Wild in Schricker / Loewenheim, Urheberrecht, 4. Auflage, § 98 Rnd. 4). Eine Vernichtung sei auch nicht unverhältnismäßig. denn selbst bei entferntem Monogram könne ein Wiedereintritt in die Handelssphäre nicht verhindert werden. Das Gericht folgte dabei dem Hanseatischen OLG Hamburg (ZuM 1998, 938, 942; dem folgend Bohne, aaO, Rnd. 23; Rachow, aaO, Rnd. 177) , das bereits entschieden hatte, daß eine Kennzeichnung eines gefälschten Kunstwerks ein untaugliches Mittel sei. "Dem steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs in dem so genannten Nolde-Urteil (Urteil vom 08.06.1989 – I ZR 135/87) nicht entgegen, in welchem die Entfernung einer unechten Signatur Emil Noldes als hinreichende Maßnahme angesehen wurde, um das (postmortale) Künstlerpersönlichkeitsrecht zu wahren. Denn in dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall ging es anders als hier und in der so genannten ImmendorffEntscheidung des Landgerichts Düsseldorf (Urteil vom 07.10.2012 – 12 O 473/08) nicht um eine Vervielfältigung eines vorhandenen Originalwerks im Sinne von § 16 UrhG (vorliegend „Ausfahrendes Kanu I", in der Immendorff-Entscheidung „Ready-Made de l´Histoire dans Café de Flore"), sondern um die Anfertigung zweier Aquarelle, die nur allgemein der Stilrichtung des Malers Emil Nolde entsprach."

Die Drittwiderkläger hatten "schriftsätzlich ausführlich dargelegt, aus welchen Gründen sie von einer Fälschung ausgehen und haben dies insbesondere anhand der Auswahl des Motivs, des Bildaufbaus nebst seiner Proportionen, der abgebildeten Personen, Gegenstände und Landschaft, der Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu dem Originalwerk „Ausfahrendes Kanu I", der Strichführung und dem verwendeten Zeichenstift (Tuschpinsel anstelle einer Rohr-oder Tuschfeder) dargelegt.Der Kläger hat sich mit diesem Parteivortrag nicht näher auseinandergesetzt und hat dem insoweit besonders qualifizierten Parteivortrag keine Anhaltspunkte entgegengesetzt, die für die Echtheit des streitgegenständlichen Werks sprechen. Jedenfalls im Zusammenhang mit dem Untersuchungsergebnis des Landeskriminalamts Berlin steht für das Gericht im Sinne des § 286 Abs. 1 ZPO zweifelsfrei fest, dass es sich bei der streitgegenständlichen Tuschfederzeichnung um eine Fälschung handelt, ohne dass es insoweit einer Beweisaufnahme bedarf. Es sind zudem keine Anhaltspunkte dafür vorhanden, weswegen der Drittwiderkläger zu 2 ein unwahres Gutachten erstellt haben soll. " Das Gericht wies zusätzlich darauf hin, daß  auch nachgemalte Originale eine Vervielfältigung darstellen (LG Düsseldorf, aaO; Loewenheim, aaO, § 16 Rnd. 9)... Auch die Übernahme der unverwechselbaren Eigenschaften eines Kunstwerks – wie Motiv, Strichführung, Darstellungsform – nimmt am Vervielfältigungsschutz teil (siehe auch BGH, Urteil vom 11.03.1993 – I ZR 264/91, „Asterix-Persiflagen"). Dies umso mehr, wenn hierdurch nicht nur eine Anlehnung an das Urheberrecht eines Künstlers erfolgt – in dem angesprochenen „Asterix-Persiflagen" Urteil war eindeutig erkennbar, dass die Zeichnungen nicht von den Schöpfern des Asterix-Comics stammen -, sondern der fälschliche Eindruck erweckt wird, es handle sich bei der Vervielfältigung um ein Originalwerk aus Künstlerhand." Es handele sich zudem um eine "unfreie Bearbeitung" im Sinne des § 23 Abs. 1 UrhG, welche aufgrund ihrer Einlieferung im Auktiionshaus ebenfalls eine Urheberrechtsverletzung darstelle.

Das Gesetz selbst sieht in § 98 Abs. 1 UrhG als Rechtsfolge des Urheberrechtsverstoßes die Vernichtung der im Eigentum des Verletzers befindlichen rechtswidrig verbreiteten Vervielfältigungsstücke vor. Es handelt sich bei dem Anspruch auf Vernichtung also um den gesetzlichen Regelfall, durchaus mit generalpräventivem Charakter, so dass über das zur Folgenbeseitigung Nötige hinausgegangen werden kann (Bohne in Wandtke / Bullinger, Urheberrecht, 2002, § 98 Rnd. 23; Weidert / Molle, aaO, Rnd. 312; Rachow in Limper / Musiol, Handbuch des Fachanwalts Urheber- und Medienrecht, 2011, Rnd. 177). 

Das Gericht erkannte auch ganz deutlich darauf, daß das falsche Monogramm einer falschen Signatur entspräche und somit kein Werk "im Stil von..." Die ziemlich penible Vervielfältigung eines Originalwerks als Fälschung rechtfertige ein strengeres Vorgehen. Hilfsweise kann die Fälschung zu Schulungszwecken in die Fälschungssammlung des LKA Berlin gehen.

Das vollständige Urteil kann hier heruntergeladenwerden: https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitteilungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2016/pressemitteilung.546152.php

Wie der deutsche Blog selket.de berichtet und der deutschen Öffentlichkeit spätestens seit der Mannheimer Mumienausstellung bekannt, waren seit der Spätzeit Ägyptens Tieropfer gang und gäbe. "Mit ihren Opfer richteten sich die Menschen mit ihren Gebete an die Götter und erhofften sich Gehör für ihre Sorgen und Wünsche. Die Priester machten daraus ein einträgliches Geschäft und verkauften den Pilgern massenhaft mumifizierte Opfertiere. Dass dabei nicht immer alles mit rechten Dingen zu ging, war schon vorher bekannt. Bisher unbekannt war die Dimension, in der gefälschte Tiermumien unter das Volk gebracht wurde.

Die Universität Manchester hat über 300 Tiermumien aus mehreren Museen in England einer Computertomografie unterzogen. Bei gerade einmal ein Drittel aller Mumien fanden die Forscher Tierskelette. Ein weiteres Drittel enthielt immerhin teilweise Überreste von Tieren. Das letzte Drittel bestand nur aus Federn, Eierschalen, Nester sowie Hölzer und Erdklumpen.

Trotz der Menge glauben die Forscher aber nicht unbedingt an eine arglistige Täuschung seitens der Priester. Die Ägypter haben schätzungsweise mehr als 70 Millionen Tiermumien vom 800 v. Chr. bis in die römische Epoche geopfert. Die Nachfrage war so hoch, dass die vermutlich eigens dafür eingerichteten Zuchtstätten einfach nicht mehr hinterherkamen. Für die Ägypter waren Teile von Tieren, wie Federn oder Eier vielleicht genauso wirksam beim Gebet, wie ein komplett mumifiziertes Tier. Zumindest würde das erklären, warum die „Fake“-Mumien genauso sorgfältig eingewickelt waren wie die richtigen Tiere."

Verschiedene Tiermumien, © Manchester Museum, The University of Manchester

Quelle: http://blog.selket.de/aus-der-forschung/hunderte-von-tiermumien-entpuppten-sich-als-faelschung#more-8586

Anzeige 

Wie Olga Kronsteiner in Der Standard v. 7.10. 2016 schreibt, wurde nun die Anonymität derjenigen Person gelüftet, die in der Causa der Venus der Liechtenstein-Sammlung  Anzeige erstattet hatte: Es handelt sich um Giulano Ruffini. 

Die Ermittlungen zu einem vermutlich größeren Fälschungsskandal laufen seit Monaten. Es geht um eine Gruppe von Gemälden Alter Meister, darunter zweifelsfrei der hier abgebildete falsche Frans Hals. Die britische Daily Mail beziffert den potenziellen Schaden gar mit 200 Millionen Pfund. Es geht um ein Konvolut von Gemälden Alter Meister aus Ruffinis Besitz.

Der 71-jährige französische Kunstsammler-Händler hatte sie in den vergangenen Jahren an Kollegen verkauft, die sie mit erheblichem Gewinn an Privatsammler weiterverkauften. Dazu gehörte das Porträt eines Mannes von Frans Hals, das die Londoner Galerie Weiss in einem von Sotheby's vermittelten Private Sale 2011 für zehn Millionen Dollar an einen Sammler in Seattle verkaufte.Das Geschäft wurde bereits wurde von Sotheby's rückabgewickelt, nachdem von Sothebys beauftragte Untersuchungen ergaben, daß der angebliche Frans Hals neueren Datums ist. 

Dass Ruffini die Ermittlungen auch im Falle der Liechtenstein-Venus in Gang setzte, wurde erst später bekannt. Ihm jedoch ging es gar nicht um Fälschungsfragen, sondern darum, daß er sich von diversen Kollegen um stattliche Summen betrogen sah, denn nach französischem Recht steht dem Erstverkäufer ein Anteil jenes Gewinns zu, der bei anschließenden Verkäufen erzielt wird. Unklar ist hierbei allerdings, ob es sich bei Ruffini wirklich um den Erstverkäufer handelte, denn Ruffini wird die fraglichen Werke auch irgendwoher erworben haben. Handelt es sich hierbei um die bekannten Beltracchi-Altmeister-Fälschungen? Seit 2014 versucht Ruffini diese Forderungen bei Gericht zu erstreiten.

Die Gemeinsamkeit aller dieser Werke unter Fälschungsverdacht: Bis zu ihrem Auftauchen auf dem Markt waren sie in der Fachliteratur unbekannt. Als "neutraler" Ersatzgutachter im Fall der Liechtenstein-Venus ist Guido Messling, KHM-Kurator für Deutsche Malerei, beauftragt worden.(1)

Wie die SZ berichtet (2), ermittelt seit April 2016 die italienische und französische Polizei gegen den den Kunstsammler-Händler Giuliani Ruffini selbst und beschlagnahmte in seinem Haus bei Parma zahlreiche Bilder und Unterlagen. Dem Journal des Arts und dem Art Newspaper (3) zufolge soll Ruffini nach eigenen Aussagen nie behauptet haben, die von ihm in den Markt eingeschleusten Kunstwerke seien echt. Das gelte im besonderen für die Venus mit der Schleier der Liechtenstein Collection. Mehr dazu hier: http://blog.museum-aktuell.de/archives/365-Eine-ungewoehnliche-Beschlagnahme.html

Ein Interview mit Ruffinini findet sich hier: http://roadsmag.com/cranach-suite-de-laffaire-interview-de-giuliano-ruffini-le-vrai-proprietaire-du-tableau292472016/

Anmerkungen: 

(1) Olga Kronsteiner: Fälschungen von Meisterhand.  http://derstandard.at/2000045560833/Faelschungen-von-Meisterhand?ref=nl&userid=12434&nlid=22  Foto: Sotheby's. Frdl. Hinweis von P.-B. Eipper, Universalmuseum Joanneum.

(2) Michael Kohler: Diese Altmeister sind ein bißchen zu modern. In: Süddeutsche Zeitung v. 21.10.2016, SA. 12 HF3

(3) Vincent Noce: Meet the man at the centre of the Cranach Mystery. In: The Art Newspaper, 14.6.2016 http://theartnewspaper.com/news/news/meet-the-man-at-the-centre-of-the-cranach-mystery/ sowie http://theartnewspaper.com/news/doubts-grow-over-old-masters-sold-by-giulano-ruffini/

 In MUSEUM AKTUELL, Auzsg. 233, erschien folgende Buchbesprechung:

Fälschung? S. 1-63. In: Dresdener Kunstblätter. Vierteljahresschrift. 60. Jg. 2016. H. 3. Hg.: Staatliche Kunstsammlungen Dresden. Dresden: Sandstein Verlag   978-3-95498-241-7  Einzelheft 5 €, im Abonnement 4,50 €

Heft 3 der Dresdener Kunstblätter bringt sechs Beiträge verschiedener Autoren zum Thema Fälschung: zu Dürer und Raimondi, zum schwierigen Fall eines silbernen Akelei-Pokals, zu einem vermeintlichen Doppelbildnis von Ursone da Bologna, zu Münzfälschungen, zu Möbelfälschungen und zur Fälschung afrikanischer Kunst. Die Artikel erweitern das Fälschungs-Thema endlich einmal wieder in musealer Kompetenz; besonders interessant ist der Fall des schwer zu bestimmenden Pokals. Die Literaturangaben lassen allerdings eine nicht so ganz aktuelle Museumsbibliothek vermuten.

Ein weiteres Beispiel der lange tabuisierten Fälschungsthematik: Die Vortragsreihe des Niedersächsischen Landesvereins für Vorgeschichte im Landesmuseum Hannover am 13. Oktober, 10. November und 8. Dezember 2016 und die Fälschungstagung des BVK im März 2017. Über letztere berichten wir separat.

Das Niedersächsische Landesmuseum lädt im Frühwinter 2016 zu drei Vorträgen des Niedersächsischen Landesvereins für Urgeschichte:

• Am 13.10., 19.30-22 h, spricht Dr. Paul Bahn, London, in Englisch mit Übersetzung zum Thema "Wie man ein eiszeitliches Heiligtum herstellt. Hierbei geht er auf Fälschungen des 19. Jh. ein (Kleinkunst und Höhlenmalerei). 


• Am 10.11., 19.30-22 h, spricht Prof. Dr. Thomas Terberger, Hannover, zum Thema "Geld oder Ruhm? Warum Wissenschaftler fälschen (mit zahlreichen Fallbeispielen aus der Archäologie).


• Und am 8.12. spricht Prof. Dr. Ernst Pernicka, Mannheim, zum Thema "Chemische Kriminaltechnik in der Archäologie" zu seinem Hauptthema (Metall-, insbesondfere Goldfälschungen), darunter die kontroverse Diskussion um die sog. Himmelsscheibe von Nebra.

Über zwei neue Fälle von Möbelfälschungen berichtet Vincent Noce in The ART NEWSPAPER (http://theartnewspaper.com/news/news/biennale-des-antiquaires-overshadowed-by-new-twist-in-fake-antique-furniture-scandal/):



„At the end of 2015, the [Kraemer] gallery refunded a London collector who had paid €2m for a pair of chairs said to be from a pavilion built for Marie Antoinette at Versailles. Last June, Bill Pallot, an expert at the Aaron Gallery, confessed that he had fabricated both pieces. Pallot is currently in jail awaiting trial. Laurent Kraemer, the owner of the gallery, who says he sold the chairs in “perfectly good faith” and “never sold any furniture with the slightest doubt over its authenticity”, has also been charged. Both chairs, Kraemer stresses, were classified as “national treasures” by the French government, at the request of the Château de Versailles, which tried to buy them but withdrew as the price was too high.



It now seems that the Louvre has been caught up in a similar situation. In 2009, on the museum’s recommendation, the government also classified as a “national treasure” a commode attributed to the cabinet maker Alexandre Jean Oppenordt, and allegedly coming from Louis XIV’s minister, Jean Baptiste Colbert. After thorough examination by independent experts, the piece was valued at €9.5m. The price was too high for the museum, which finally declined to buy it, further dissuaded by doubts raised by curators about the bronzes and the marquetry-top. The experts suggested a dendrochronological study. It has recently emerged that this study, provided by an independent laboratory in March 2015, dated 41 wood samples “between 1966 and 1982” and from the 19th century, while pointing at "incoherent traces of tools imitating the ancient techniques". Despite this, the commode was still available for sale this summer for the same price. The Louvre’s management insists that its curators have “done their job” and that the museum will press charges “if its name was used in a fraudulent manner” to help with the sale.“

 http://derstandard.at/2000043360183/Von-verstossenen-und-nie-gemalten-Bildern

Die wichtigsten Tatsachen stellte Dorothea Baumer in einem Interview mit dem Kurator der Ausstellung  "Giorgio de Chirico" in der Staatsgalerie Stuttgart, Gerd Roos, zusammen. Gerd Roos ist Vizepräsident des de-Chirico-Archivs "Archivio dell' Arte Metafisica", der Gegeninstitution zur Fondazione Giorgio e Isa de Chirico. 

Genannt werden zusätzlich zu dem leicht zu identifizierenden Stil:

1) die Menge eigener Replikate

2) Das Fälscherduo Renato Peretti und Umberto Lambardi fälschten ca. 1000-2000 de Chiricos, von denen nur 400 verhandelt wurden. Der Kunstmarkt war zu Auskünften über die Käufer der Fälschungen nicht bereit. Auch Sammler waren (wie so oft) an der Aufklärung nicht interessiert. Entdeckte Fälschungen verschwanden in Depots oder gingen an Vorbesitzer zurück. "Viele" von ihnen tauchen jetzt wieder im Handel auf.

3) Der Meister selbst datierte zurück, gab echte als falsch aus und revidierte dies wieder. Zudem irrte er sich selbst "sehr oft".  

4) Der Meister selbst erstellte oft Gutachten nach s/w-Fotos. Seine Urteile "echt" bzw. "falsch" notierte er auf der Rückseite der Abbildung. 

5) Man schob dem Meister doublierte echte Gemälde von ihm unter, die er auf der Rückseite bestätigte, löste die Doublierung auf und hatte damit die echten Werke verdoppelt. Bei Lombardi wurden Dutzende solcher Halbfabrikate gefunden.

6) der geständige Fälscher Peretti machte erfolgreich alle stilistischen Wendungen des Meisters mit, sie kamen "in Echtzeit" auf den Markt. In der sog. Peretti-Liste gab er an, welche Werke des Werkverzeichnisses von ihm waren.

7) Das Gehirn der Vermarktung war nach Roos der Mailänder Galerist Daniele Pescali, der "geschickt echt und falsch mischte".

Ein weiteres Problem sind die historischen italienischen Gutachten: "Es gibt Gutachten von extrem vielen Leuten, praktisch seit den Vierzigerjahren. Sie sind meist nicht namentlich gezeichnet, sie werden nicht veröffentlicht, und Zertifikate sind oft nur vom Präsidenten unterschrieben."

9) Auktionshäuser zitieren oft nur das Werkverzeichnis, ohne die Peretti-Liste zu erwähnen, oder verweisen auf dubiose Gutachten.

10) Die Fondazione erklärt umgekehrt echte Bilder, so die "Piazza d'Italia" von 1933 zu einer Fälschung, obwohl es Beweise für ihre Echtheit gäbe - das Werk hing schon 1933 - lange vor den ersten Fälschungen - in einer Ausstellung in Zürich, der Meister war bei der Ausstellungseröffnung anwesend.

Quelle: SZ v. 14./15.5. 2016

Noch bis 8. Mai 2016 ist im Basler Museum der Geschichte (Barfüsserkircher) die Ausstellung 

GEFÄLSCHTE ANTIKE? DIE PADUANER UND DIE FASZINATION DER ANTIKE

zu sehen.

Aus dem Pressetext: "Die «Wiedergeburt der Antike» führte nicht nur zu neuen Werken, sondern auch Imitationen. In der venezianischen Stadt Padua entstanden zahlreiche Werke nach antiken Vorbildern – so genannte «all’antica»-Medaillen. Im Untergewölbe des Museums für Geschichte erschliesst sich der Bestand des Basler Amerbach-Kabinetts und gibt Auskunft über diese einzigartigen Medaillen und Plastiken der Renaissance.

Schon im Mittelalter legitimierten Herrscher ihre Macht dadurch, dass sie ihre Dynastie auf die römischen Kaiser zurückführten. Auch Städte rühmten sich gern ihrer antiken Wurzeln. Seit dem 15. Jahrhundert strebten die Gelehrten und Fürsten aber darüber hinaus eine «Wiedergeburt» – Renaissance – der Antike an.

Die als Ideal empfundene Antike sollte der moralischen Bildung dienen und Tugenden vermitteln. Die Biografien und Mythen der klassischen Literatur galten als Vorbilder (exempla) für die Menschen, die ihre Individualität entdeckten und kultivierten. Antike Kunst- und Alltagsobjekte wurden als authentische Zeugnisse der idealisierten Vergangenheit gesammelt. Lange war das Sammeln solcher Objekte eine Mode, die ihren Besitzern Ansehen verlieh. Bürgerliche Kreise konnten sich auch über die damit verbundene Bildung dem Adel gegenüber profilieren.

Die «Wiedergeburt der Antike» brachte nicht nur herausragende neue Werke hervor, sondern man imitierte auch direkt antike Bildwerke und versuchte sie zu übertreffen – in künstlerischer wie technischer Hinsicht. Ein Zentrum für die Auseinandersetzung mit der Antike war die venezianische Universitätsstadt Padua. Dort entstanden zahlreiche Werke nach antiken Vorbildern (all’antica). Erst später wurden solche Werke als Kopien oder gar Fälschungen abgetan.

Das Basler Amerbach-Kabinett verfügt über einen weltweit einzigartigen Bestand an all’antica-Medaillen und Plastiken der Renaissance. Ausgewählte Objekte werden in der Sonderausstellung gezeigt und geben den Besucherinnen und Besuchern Einblick in die Ziele und Ideale der Renaissance.

Die Sonderausstellung ist integriert in die Dauerausstellung im Untergeschoss der Barfüsserkirche und bezieht bewusst Objekte der Dauerausstellung ein. Die einzelnen Themen und Aspekte der Antikenkopie in der Renaissance werden in einer Abfolge von Vitrinen und Objekten beleuchtet, die mit einem grossen «P» gekennzeichnet sind." 

Abb.: Blick in die Ausstellung. Foto: Museum

Sieht man einmal von gelegentlich falsch deklariertem Fleisch ab, sind gefälschte Lebensmittel bei uns kein Thema. Das gilt aber nicht für andere Länder. Einem Bericht der Süddeutschen Zeitung zufolge [i] haben in Italien Ermittler 85 Tonnen gesundheitschädliche, d.h. alte oder verdorbene Oliven sichergestellt, die mit Kupfersulfatlösung auf frisch gefärbt wurden. In Bolivien wurden tausende Dosen falsch deklarierter Sardinen, in Ungarn mehr als 2 Tonnen als Gänseleber deklariertes Entenfleisch beschlagnahmt. Im Sudan fanden sich 9 Tonnen mit Kunstdünger gestreckter Zucker. 



Insgesamt haben Polizeibehörden von 57 Nationen im Rahmen der Operation "Opson V" im Winter 2015/2016 mehr als 10.000 Tonnen sowie eine Million Liter mit gefälschten Lebensmitteln entdeckt.

[i]    Vivien Timmler: Gefälschte Lebensmittel. In: Süddeutsche Zeitung v. 1.4.2016, S. HF2 23

Dieses Video des Victoria & Albert Museums sollten Sie sich sehr genau ansehen, vielleicht auch ab und zu anhalten.

vimeo.com/159496483

Die Sindoneums-Ausstellungen in Deutschland und Österreich

Zum Rang einer Reliquie bei der katholischen Kirche hat es das „Turiner Grabtuch“ oder auch „Sindoneum“ bislang noch nicht gebracht. Erstaunlicherweise sind von dem „Grabtuch Christi“, das als einziges das wahre Ganzkörperbild des Gekreuzigten darstellen soll, zweitausend Jahre auch keine großartigen Wunder oder Heilungen bekanntgeworden, wenngleich es sich hierbei – die Echtheit einmal vorausgesetzt – um die wichtigste Reliquie des Christentums handeln müsste. Die katholische Kirche (Ausnahme: Benedikt XVI.) spricht lediglich von einer Ikone, einem Bild,  – aber wovon? Von einem Menschen oder einer Skulptur? Und wenn von einem Menschen: Von wem?

In der "Fälschungserkennung" [i] hatten wir die klassische Auseinandersetzung um das hochverehrte Stück Textil kurz wiedergegeben und die Ergebnisse weltweit unabhängig voneinander erstellter naturwissenschaftlicher Radiokarbon-Untersuchungen (University of Arizona, Oxford University, Eidgenössische Technische Hochschule in Zürich) vorgestellt: Das Tuch stammt aus dem Nahen Osten, datiert allerdings nicht in die Zeit um Christi Geburt, sondern in die Zeit zwischen 1260 und 1390. Somit aus der hohen Zeit der Reliquienfälschungen und aus den Kreuzzügen.

Seit einigen Jahren wird mit großem Kostenaufwand durch Bücher, Videos und Ausstellungen in ganz Europa versucht, diese Ergebnisse zu bezweifeln und gutgläubige Besucher von der Echtheit zu überzeugen. Man geht von Fehlern in der damaligen Bestimmung aus und behauptet neuere wissenschaftliche Erkenntnisse. [ii] Und es gleich vorweg zu sagen: Unter musealen Gesichtspunkten ist dies keine Ausstellung, denn gezeigt wird (natürlich) weder das Sindoneum aus Turin, noch ein Original von der Kreuzigung oder Grablege Christi. Die Ausstellung beinhaltet Kopien, Rekonstruktionen und vor allem viel Textmaterial mit rhetorisch-spekulativen Argumenten. Selbst die zwei einzigen Originale (Münzen aus der Zeit Christi) sind nur Stellvertreter ihrer Gattung, denn es wird von kirchenzugeneigten Wissenschaftlern behauptet, man habe im Sindoneum Beweise dafür gefunden, daß auf den Augen des  „Leichnams“ (von dem jedoch alle erwartbaren Leichenspuren fehlen!) Münzen gelegen seien, die aus der Zeit Christi stammten. Darunter ausgerechnet eine Fehlprägung aus der Pilatuszeit, von der weltweit nur extrem wenige Exemplare bekannt sind. Worum handelt es sich also bei dieser Ausstellung?

Unbestritten ist der historische Jesus, unbestritten seine neue Lehre, seine Reform jüdischer Glaubensvorstellungen. Unbestritten ist auch seine Hinrichtung unter den Römern. Anscheinend braucht der einfache Glaube auch ein Bild des Religionsgründers, auf jeden Fall als Geldeinnahmequelle. Obwohl wir z.B. kein „wahres Bild“ der Gründer des Islam, des Buddhismus oder des Hinduismus haben. Es geht nämlich auch ohne. WEITER durch Klick auf Folgezeile!

Näheres zu den Fälschungen Jupp Jenniches und die Zusammenarbeit mit dem Händler Schuppner findet sich in C. Müller-Straten: Fälschungserkennung, Bd. 1, S. 342.

"Wie das Provenienz-Gutachten weiter feststellt, war sie [Frau Tekla Hess, Ehefrau des damals bereits verstorbenen Sammlers und Mäzens Alfred Hess] im März 1937 gezwungen, dieses Gemälde [Kirchner's Urteil des Paris] zusammen mit anderen Werken [von der Schweiz] zurück nach Deutschland zu schicken, wo sie die Werke im Kölnischen Kunstverein unterbrachte. Im Jahr 1939 gelang ihr die Emigration nach Großbritannien. Nach Ende des 2. Weltkrieges wurde ihr seitens des Kölnischen Kunstvereins mitgeteilt, dass die ehemals eingelagerten Bilder zerstört, jedenfalls nicht mehr vorhanden seien.

Erst im sogenannten Kölner Kunstfälscherprozess 1949/50 tauchten einige der vermeintlich zerstörten Bilder als Diebesgut wieder auf. Im Rahmen dieses Strafprozesses stellte sich heraus, dass sowohl der damalige Hängemeister des Kölnischen Kunstvereins als auch Dritte sich Bilder aus der Sammlung Hess angeeignet hatten. Bei polizeilichen Durchsuchungen aufgefundene Bilder wurden nach Abschluss des Strafverfahrens an die Familie Hess zurückgegeben." (Website des Wilhelm-Hack-Museum, Ludwigshafen,  http://www.kirchner-ludwigshafen.de/der_fall_kirchner.html#nav)

Hierzu gehörte jedoch nicht das 1957 in der Privatsammlung Ludwig Hack auftauchende Werk Kirchners "Das Urteil des Paris" (heute Wilhelm-Hack-Museum, Ludwigshafen.



Der SPIEGEL (39/1950) berichtete damals:

"Robert Schuppner, des betrügerischen Verkaufs gefälschter Bilder angeklagter Maler aus Köln ... stand jetzt vor Gericht. Mitangeklagt war Josef Jenniches (rechts), seit 25 Jahren Faktotum des Kölnischen Kunstvereins. Der hatte Bilder aus dem Besitz des jüdischen Emigranten Heß an Schuppner verkauft und Schuppner mit selbstgepinselten Aquarellen von "Nolde" und "Klee" übers Ohr gehauen... Zwanzig teils echte teils unechte Werke moderner Kunst illustrierten die kahlen Wände des Gerichtssaals. Schuppner konnte seine Gutgläubigkeit in beiden Fällen nachweisen und wurde freigesprochen Jenniches erhielt 1 Jahr Gefängnis, mit 3 Jahren Bewährungsfrist." (Foto: nach einem Spiegel-PDF der Druckseite, dort keine Angaben zum Fotografen)

Nürnberger Zollfahnder haben am 1. März 2016 bei der Durchsuchung eines bäuerlichen Anwesens bei Geltendorf 26 Präparate artengeschützter Greifvögel sichergestellt. Darunter befanden sich mehrere Bussarde, Turmfalken, Habichte, Uhus und Waldohreulen, die unter strengem und besonderem Schutz stehen.

Dem 48-jährigen Tatverdächtigen wird vorgeworfen, die präparierten Tiere über virtuelle Auktionshäuser vertrieben zu haben, unter anderem auch in die Vereinigten Staaten von Amerika. Allein in die USA exportierte der 48-Jährige 30 streng geschützte Greifvögel. Den Gesamtumfang des seit mindestens Januar 2013 laufenden Geschäfts ergründen nun Ermittler des Zollfahndungsamts München mit Sitz in Nürnberg. Von den dortigen Behörden kam der Hinweis auf den in Geltendorf ansässigen Händler, der selbst Jäger ist. Er wird beschuldigt, ungenehmigte Ausfuhren beziehungsweise Handel ohne gültige Dokumente mit geschützten Tieren betrieben zu haben.

Um die Dokumentenpflicht zu umgehen, soll er die Präparate teilweise als Museumsexemplare deklariert oder gefälschte Zertifikate genutzt haben.

Links das Bild vor der Restaurierung 2012. Foto: cranach-net, Heidelberg. Rechts die Venus nach der Restaurierung in London, so erworben vom Fürsten von Liechtenstein (1531 datiert und mit Schlange signiert) . Foto: Liechtenstein Collections

Aktueller kann eine Tagung nicht sein: Einer der Schwerpunkte des diesjährigen Restauratorentags von IIC Austria und Universalmuseum Joanneum in Graz war das Thema Kopien und Fälschungen mit den Referenten Paul-Bernhard Eipper, Ulrich Becker, Johann Thomas Ambrózy und Christian Müller-Straten. Nur wenige Tage nach dem Vortrag des Münchner Kunsthistorikers zum Thema „Fälscher als Restauratoren - Restauratoren als Fälscher“, bei dem er über den Begriff des restauratorischen Verfälschens sprach und die Fälle Bastiannini, Brigido Lara, van der Veken und Goller vorstellte, berichtete der STANDARD, daß die schreckliche Venus der Liechtenstein-Sammlung (angeblich ein Bild von Cranach), erworben von Prinz Hans-Adam II. von und zu Liechtenstein 2013 für wohl 7 Mio. € gegen Mitte einer Ausstellung aufgrund einer Anzeige in Aix-en-Provence beschlagnahmt worden sei, um zu prüfen, ob es sich um eine rezente Fälschung handelt.

Laut Bernheimer-Colnaghi hatte sich das Bild zuvor seit der Mitte des 19. Jh. in einer belgischen Privatkollektion befunden. Weder ist diese Provenienz bisher überprüft worden, noch ist das Gemälde nach allen Regeln der Kunst naturwissenschaftlich untersucht worden. Kunsthistorikern fallen sofort die Schwächen kaschierende dümmliche Beinstellung und das ebenfalls für eine Venus von Cranach ursprünglich ziemlich ausdruckslose Gesicht auf. Auf jeden Fall wurde das Gemälde in London vor dem Ankauf durch den Prinzen restauratorisch cranachisiert - und zwar ähnlich der Hyperrestaurierungs-Methode van der Veken. Zu prüfen wird jetzt im Louvre sein, ob hier nicht ein Restaurator eine Fälschung verfälschend aufgemöbelt hat. Prof. Gunnar Heidenreich (Fachhochschule Köln) hat bei cranach-net dieses Bild jetzt (ohne nähere Begründung) als „Imitation“ bezeichnet.

https://blog.arthistoricum.net/beitrag/2016/03/06/cranachs-venus-verfuehrt-cranach-experten/

Ein gewaltiger Scherbenhaufen. Ein Kommentar

Was wäre wenn die Hauptmotive der Nebrascheibe ("Sonne"-"Mond") nach einer Veröffentlichung von Dannheimer im Jahre 1975 [1] über ein latènezeitliches, in München-Allach gefundenes Schwert, das in der Archäologischen Staatssammlung in München (!) verwahrt wird - hier übrigens Gold in Eisen! - gefälscht worden wäre? [2] 

Was, wenn die seltsamen binnengestrichelten Dreiecke (Füllmuster, wohl keine Bedeutung) von dem seit rund einem Jahrhundert publizierten Scheibe von Moordorf (Niedersächsisches Landesmuseum) vom rezenten Hersteller der dubiosen Bernstorfer Objekte (in Fachkreisen als Fälschungen bezeichnet) abgeguckt wurden, jene Moordorfer Scheibe aber nach neueren Untersuchungen ebenfalls unter Fälschungsverdacht steht? [3] Was wäre, wenn sich deren nette Fundgeschichte als nachträglich frei erfunden erweist? Eine Antwort dazu lautet: Das würde bedeuten, dass die Bernstorfer "Funde" nach einer Fälschung angefertigt wurden, was ein weiterer Fälschungsbeweis wäre. 

Und was wäre, wenn sich auch einige der wenigen Bernstorfer Keramikfunde als gefälscht und als ebenfalls "in die Stratigraphie geschoben" erwiesen?    

Was wäre, wenn Harald Meller plötzlich versuchen würden, sich nach dem Muster von Horst Bredekamp plötzlich als Chefaufklärer in Pose zu setzen? Was wäre, wenn der Leiter der Archäologischen Staatssammlung in München mit der Mitteilung hervortreten würde, dass er sich durch die persönlichen Beziehungen zu den Bernstorfer Entdeckern habe davon abbringen lassen, die bei ihm sonst übliche wissenschaftliche Distanz an den Tag zu legen? Wer von beiden gewinnt das Wettrennen und stellt die Glaubwürdigkeit der Prähistorie wieder her?  

Die deutsche Prähistorie plant derzeit umfangreiche Publikationen zu diesen Aspekten. Man darf gespannt sein, wie lange die Aufarbeitung von Archäomystik und handwerklichen Fehlern noch dauert.

Anmerkungen

[1]    Dannheimer, H.: Zu zwei älteren keltischen Fundstücken aus der Münchner Schotterebene. In: Archäologisches Korrespondenzblatt 5/1975, S. 59-67

[2]    erneut abgebildet bei David, W.: Die Zeichen auf der Scheibe von Nebra und das altbronzezeitliche Symbolgut des Mitteldonau-Karpathenraumes. In: Der Griff nach den Sternen. Internationales Symposium 2005. Hg. von Harald Meller und Francois Bertemes. Halle 2010

[3]    Noch vor wenigen Jahren wurde die Scheibe von der Landesarchäologie als echt angesehen. Vgl Hans-Jürgen Häßler: Ur- und frühgeschichtliche Goldfunde in Niedersachsen. In: MUSEUM AKTUELL, Ausgabe 100/Februar 2004. Zur dubiosen Scheibe von Moordorf fand am 20.2.2016 im Niedersächsischen Landesmuseum ein Workshop statt. Auch hier ergab sich eine industrielle Reinheit des Goldes, die nie Ziel der bronzezeitlichen Metallurgie gewesen sein kann. Eine solche Reinheit des Goldes wurde erst mit der geschichtlichen Münzprägung ein angestrebtes Ziel, in der Münzgold mit Reingold gleichgesetzt wurde.

Eine ausgezeichnete Reportage (Thomas Steinfeld: Am Tatort) über die geplünderte Biliotheca Girolamini in Neapel findet sich in: Süddeutsche Zeitung v. 13./14. Februar 2016, HF2, S. 15

In einem kürzlich ausgestrahlten Film von Michael Gregor (arte, 24.2.2016 17.30 und 20.15 h) wurde der weltberühmte Diskos von Phaistos (eine beidseitig mit einer Art Linear A gestempelte Tonplatte) erneut unter Fälschungsverdacht gestellt. Die Scheibe wird im Museum von Heraklion, Kreta, als „Nationalschatz“ ausgestellt. Das Museum verbietet sich allerdings jede Untersuchung durch Dritte.

Hintergrund (Zusammenfassung nach Wikipedia)

Der Diskos wurde angeblich am Abend des 3. Juli 1908 bei Ausgrabungen des Italieners Luigi Pernier im Zuge der von Federico Halbherr geleiteten italienischen Archäologischen Mission von 1908 gefunden. Man entdeckte ihn im westlichsten Gebäude des altpalastzeitlichen Nordosttrakts der minoischen Palastanlage von Phaistos auf Kreta. Pernier war jedoch bei der Auffindung nicht persönlich anwesend.Der Diskos lag etwa einen halben Meter über dem Felsboden nach Norden geneigt mit der später als „A“ bezeichneten Seite nach oben zwischen Schutt- und Keramikresten in einem rechteckigen 1,15 × 3,40 Meter großen Vorratsraum, heute als Kammer 8 des Gebäudes 101 bezeichnet.

Luigi Pernier datierte die Entstehungszeit des Diskos zwischen 1700 und 1600 v. Chr. Schon Pernier wies darauf hin, dass zwar die Mehrheit der Keramikfunde im Auffinderaum des Diskos aus der mittelminoischen Zeit stammten, einige hellenistische Fundstücke dazu jedoch nicht passten. Die stratigrafischen Daten des Fundortes sind für die zeitliche Einordnung des Diskos somit nicht verwertbar, da uneindeutig, zumal der Zeitpunkt seiner Herstellung nicht mit dem der Einlagerung am Auffindeort übereinstimmen muss.

Die Tonscheibe des Diskos ist von flacher und unregelmäßig runder Form. Ihr Durchmesser variiert zwischen 15,8 und 16,5 Zentimeter. Der Diskos besteht aus qualitativ hochwertigem feinkörnigen Ton, im Farbspektrum von hellem Goldgelb bis dunklem Braun, der nach der Stempelung sorgfältig gebrannt wurde. Die Art des Materials erinnert an das kretominoischer Eierschalenware.

Insgesamt ist er mit 241 Stempeleindrücken beschriftet, die durch Trennlinien (sogenannte Feldtrenner) zu 61 Zeichengruppen zusammengefasst sind.

Der Diskos enthält insgesamt 45 distinkte Stempelmotive, die als Abstrakta, Menschen und Tiere, sowie Objekte (Gerätschaften, Waffen, Pflanzenteile) identifiziert werden können. Daneben gibt es 17 sogenannte Dorne, Strichmarkierungen unter dem ersten Zeichen einer Abteilung, ab dem Zentrum der Scheibe gezählt.

Die präzise Methode der Herstellung des Diskos ist umstritten, wobei man einheitlicher Meinung darüber ist, dass die Symbole nicht von Hand geritzt wurden. Das Hauptproblem bei der Entzifferung besteht in dem geringen Textumfang von lediglich 241 Zeichen. Infolge der Einmaligkeit des Fundes fehlen zudem Anhaltspunkte, die Auskunft über Sprache oder Textinhalt geben könnten.  

Behauptungen des Films

Zum Zeitpunkt des „Fundes“ war Kreta in verschiedene Protektorate aufgeteilt. Die Ausgrabungen von Phaistos standen unter italienischem Protektorat. Pernier hatte zunächst den Schweitzer Maler und Restaurator Emile Gilliéron sen.(1851-1924) angestellt, dann auch dessen Sohn, der zuvor schon für Heinrich Schliemann und dann von Arthur Evans (Knossos) gearbeitet hatte. Gilliéron ist für seinen skrupellosen Umgang mit der Wahrheit und einen gewaltigen Geschäftssinn bekannt: so ist er und sein Sohn (1885-1939) der eigentliche Urheber von Knossos als archäologisches Disneyland,  völlig der Phantasie entsprungene Rekonstruktionen (Lilien statt Palmen, Lilienprinz statt Affe) von unklaren Einzelfunden zu Gefäßen oder Wandgemälden. Er wird auch in Zusammenhang gebracht mit den gefälschten Elfenbeinfiguren von Toronto und Boston.

Seit 1877 lebte er in Athen und war dort vor allem als archäologischer Zeichner tätig. Zeitweise war er auch Zeichenlehrer der Kinder des Königs von Griechenland Georg I.. Das Duo arbeitete über 30 Jahre in Knossos.

In Athen wird derzeit das Privatarchiv Gilliérons  ausgewertet, eine Art illustrierte Buchhaltung, aus der das wahre Ausmaß seiner Tätigkeit hervorgeht. Gilliéron ließ sogar selbst Kopien bei der WMF herstellen und betrieb damit einen schwungvollen Handel.

In Heidelberg entsteht derzeit mit internationaler Beteiligung der Corpus der kretischen und Mykenischen Siegel. Auch Fälschungen hat man so entdeckt. Ganz besonders problematisch ist der „Ring des Minos“ (Heraklion), den Sir Arthur Evans bereits aus dem Kunsthandel erworben hatte.

Der Film liefert selbst keine Begründungen für die Fälschungshypothese, sondern führt lediglich Aussagen des New Yorker Kunsthändlers Jerome M. Eisenberg vor und vermutet als Fälscher Vater und Sohn Gilliéron. Nach Eisenberg seien Anhaltspunkte für eine Fälschung

- die scharfkantige Glätte der Scheibe. Eine derartige Scharfkantigkeit sei aus der Antike nicht bekannt

- die Einzigartigkeit der Scheibe, ähnliche Objekte seien nicht bekannt

- der nicht von Pernier dokumentierte Fund, er wurde erst später hinzugerufen

- zum Teil seltsame Stempel, etwa ein Boxerhandschuh

- die Unversehrtheit der Scheibe (sie muss jedoch aus oberen Stockwerken in einen Keller oder Viehstall gefallen sein), ihre unklare Funktion

- die Beteiligung der Gilliérons bei den Grabungen

- die Fülle an bereits erkannten Fälschungen nach den Grabungen von Evans

- die Weigerung des Museums, die Scheibe durch Dritte untersuchen zu lassen.

Beweise sind das noch nicht, lediglich wiederholte Behauptungen. Eisenberg hatte bereits in einem ausführlichen Beitrag in Minerva, Juli/August 2008, behauptet, die Scheibe sei eine Fälschung -  urspränglich „hoax“, jetzt „fake“. In Deutschland wurde diese These bereits im April 2008 publik gemacht durch einen Beitrag von Mathias Schulz: Völker und Reiche der Frühzeit: Die komische Scheibe. In: Spiegel Online Wissenschaft, 29.4.2008, allerdings auch hier nur als Quintessenz aus der Unentzifferbarkeit und „seltsamen Fundumständen“.

Der populärwissenschaftlich gemachte Film steht noch eine Zeitlang im arte-Archiv: http://www.arte.tv/guide/de/057844-000-A/das-geheimnis-von-phaistos

Wie N24 berichtete, wird derzeit Gold auf den Markt gebracht, das nur außen Gold enthält. Näheres zu gefälschtem Goldgranulat, gefälschten Goldmünzen und gefälschten Goldbarren hier: http://www.aurotest.de/counterfeit_gold.htm

Wie die SZ berichtet, hat das Berufungsgericht in Versailles ein Urteil von 2013 für ungültig erklärt, nachdem Werner Spies zusammen mit einem französischen Galeristen für sein Falschgutachten zu einem „Beltracchi“-Bild („Tremblement de Terre“, angeblich von Max Ernst) eine Strafe von 652.833 € zahlen sollte. Der Autor des Werkkatalogs habe nicht dieselbe Verantwortung wie ein Verkaufsexperte. SZ v. 11.12.2015, HF2, S.12 

Bewertung: 

Das Urteil entlastet zwar im Einzelfall Werner Spies und spart dem Bestverdiener eine kleinere Strafzahlung, doch bedeutet das Urteil für den französischen Rechtsraum zweierlei: eine noch stärkere Verantwortung für den Kunsthandel, die sogar so weit geht, den Gutachten und Werkverzeichnissen selbst anerkannter kunsthistorischer Spezialisten noch stärker als bisher zu misstrauen – und ein nahezu haftungsfreies Agieren von Kunsthistorikern im Rahmen von Expertisen und Werkverzeichnissen. Das wertet deren Beurteilungen in Zukunft bis zur Bedeutungslosigkeit herab und spiegelt dabei wider, daß Kunsthistoriker aufgrund fehlender Ausbildung und weit verbreiteter Realitätsferne sich mit Fälschungserkennung kaum auskennen.

Christian Müller-Straten

Im Institut für Restaurierungs- und Konservierungswissenschaften der Fachhochschule Köln fand Professor Gunnar Heydenreich mit seinen Kollegen heraus, daß Beltracchi die Leinwand des von ihm gefälschten Nauen-Bildes erst patinierte und dann erst bemalte. Heydenreich zog das Fazit: „Es ist eindeutig sichtbar, dass er hier keine alte Leinwand genommen hat.“ Im vergangenen Jahr hat das Kölner Institut etwa zehn Fälschungen identifiziert. „Alles was teuer ist, ist fälschungsanfällig“, sagt Heydenreich. Dabei ist die RFA-Pistole nicht die einzige Wunderwaffe gegen Kunstfälscher, das Kölner Institut setzt etwa 14 Methoden bei der Fälschungserkennung ein. Die RFA-Pistole kann keine Teerfarben identifizieren, die aus Steinkohlenteer und Erdöl gewonnen wurden. Das kann wiederum ein 2012 mit Hilfe des Landes NRW erworbenes Raman-Mikroskopspektrometer, das mit Laserstrahlen Pigment-Proben von Gemälden analysiert und Rückschlüsse auf synthetische organische Farbstoffe ermöglicht, die seit dem 19. Jahrhundert hergestellt werden. „Wichtig ist, dass wir verschiedene strahlendiagnostische und materialanalytische Methoden anwenden und dass Restauratoren, Naturwissenschaftler und Kunsthistoriker zusammenarbeiten.“ 

Auch andere Labors wie das Doerner-Institut der Bayerischen Staatsgemäldesammlungen oder das Rathgen-Labor der Staatlichen Berliner Museen arbeiten mit High-Tech-Geräten. Ein privates Labor betreibt der Chemiker Erhard Jägers in Bornheim bei Köln. Jägers arbeitet u.a. mit einem 120 000 Euro teuren Röntgenfluoreszenz-Mikroskop, das noch empfindlicher als die RFA-Pistole ist. Es kann zum Beispiel die geringen Eisenspuren des seit Anfang des 18. Jahrhunderts gebräuchlichen Berliner Blau erkennen.

Zusammenfassung aus:  Dorothea Hülsmeier: Seit Wolfgang Beltracchi dem Kunstmarkt meisterhafte Fälschungen für Millionen Euro unterjubelte, mag kein Experte mehr dem Augenschein trauen.In: Mittelbayerische Zeitung v. 20.8.2013

Seit Anfang 2014 werden zunehmend Falschgeldangebote im nicht sichtbaren Bereich des Internet, dem Darknet festgestellt. Gleichzeitig stiegen, wie im gesamten Europa, auch in Bayern die Anhaltezahlen von Falschgeld in starkem Maße an. Eine Beziehung zwischen diesem Falschgeldanstieg und den Angeboten im Darknet steht für die Experten fest.

Falschgeldtäter werden regelmäßig bei der Verausgabung von Falsifikaten entdeckt und auch wegen Geldfälschung angezeigt. Bei ihren Bestellungen wähnen sich diese noch in großer Sicherheit. Sie vertrauen darauf, im Netz keinerlei Spuren zu hinterlassen und so die Ermittlungen zu ihrer Person ins Leere laufen zu lassen.

Tatsächlich hatten sich aber aus laufenden Ermittlungen heraus Hinweise auf Tatverdächtige ergeben, die sich Falschgeld im Darknet bestellt hatten.

Es handelte sich dabei um italienische Fälschungen verschiedener Werte. Die Noten waren in sehr guter Qualität hergestellt worden und nach der Bestellung europaweit per Post versandt worden.

Unter der Leitung des Bayerischen Landeskriminalamtes wurden bei Bestellern aus Bayern am Mittwoch, 11.11.2015 an verschiedenen Orten Bayerns gleichzeitig 16 Wohnungen durchsucht. Dabei waren auch die jeweils örtlich zuständigen Kriminalpolizeiinspektionen beteiligt. 

Die Personen stehen in dringendem Verdacht, sich durch Bestellungen im Darknet Falschgeld verschafft zu haben, um dieses anschließend als echt in Verkehr zu bringen. Für alle Wohnungen waren zuvor über die jeweiligen Staatsanwaltschaften durch die zuständigen Amtsgerichte Durchsuchungsbefehle erwirkt worden.

Bei den Maßnahmen konnten in zwei Münchner Wohnungen geringe Mengen an Falschgeld aufgefunden werden. Auch in Mittelfranken wurden konkrete Hinweise auf Falschgelddelikte gesichert. 

Weitere sichergestellte Beweismittel müssen noch ausgewertet werden, um die Bestellvorgänge beweiskräftig nachzuweisen. Hierfür wurden durch die Beamten Computer und Speichermedien sichergestellt.

Über das gefundene Falschgeld hinaus führte die Suche auch zum zufälligen Auffinden von Betäubungsmitteln und Waffen sowie verbotenen Gegenständen nach dem Waffengesetz, wie z.B. Schlagringen.

Die Täter erwartet eine Strafanzeige wegen Verbrechen der Geldfälschung. Diese werden nach dem StGB mit Freiheitsstrafen nicht unter einem Jahr bestraft.

Quelle: LKA München

Wie mehrere Medien übereinstimmend Ende November 2015 berichten, steht vor der der 7. Strafkammer des LG Regensburg unter Vorsitz der Richterin Dr. Bettina Mielke ein Zahntechniker vor Gericht, dem die Staatsanwaltschaft vorwirft, eine Künstlerin beauftragt zu haben, zahlreiche Gemälde nach dem Stil von Künstlern wie Modersohn-Becker, Giacometti, Chagall, Nolde oder Picasso für ihn hergestellt zu haben, um diese anschließend einem tschechischen "Experten" anzuvertrauen, der diese auf alt trimmen sollte, um anschließend selbst diese Fälschungen im In- und Ausland als originale Kriegsbeutekunst anzubieten. Vorgeworfen wird ihm banden- und gewerbsmäßiger Betrug in 9 Fällen in den Jahren 2007-2010.

Als Verkaufsort wählte er eine Regensburger Tiefgarage oder sein Haus. Dabei soll ein Schaden von 577 000 € entstanden sein. Zu seiner Verteidigung führte der Angeklagte an,  er habe die Fälschungen nie als Originale angeboten, sondern als "wie gesehen, ohne Garantie" verkauft. Allerdings hatte er die Werke, die er selbst als Fälschungen in Auftrag gegeben hatte, mit "Expertisen" bislang Ungenannter angeboten, die den Werken ein orignales Alter bescheinigten. Aus dem entstandenen Schaden wird deutlich, daß der Zahntechniker die Werke zu Schnäppchenpreisen angeboten hatte. Dies steht im Widerspruch zu seiner Gerichtsbehauptung, die Originale seien Originale.

Ursprünglich hatte die Staatsanwaltschaft 16 Fälle mit einem Millionenschaden angeklagt. Das Landgericht hatte aber einige Fälle nicht zugelassen, bei denen die Originalkünstler nicht vermerkt waren. 

Ein verdeckter Ermittler ließ die Sache auffliegen. Auf den Angeklagten aufmerksam geworden waren die Fahnder bereits 2009 durch ein Rechtshilfeersuchen ihrer Kollegen aus Pilsen. Diese führten bereits  ein Ermittlungsverfahren gegen eine tschechische Malerin und einen Dritten, der mit Fälschungen handelte. Bei diesem war der Zahntechniker interessanterweise als Kunde registriert. Daraufhin wurde dieser vom LKA überwacht und sein Telefon abgehört. Dabei stellte sich heraus, so die LKA-Zeugin, daß der Angeklagte am Telefon „konspirative Gespräche“ führte, indem er von Büchern statt von Bildern sprach, Gemälde in Tschechien bestellte und sie in seinem PKW dort abholte. Bei einem Grenzübertritt von Tschechien wurden bei einer Kontrolle elf Gemälde ("Flohmarktkäufe") festgestellt. Im September 2010 wurde seine Wohnung durchsucht . Der daraufhin ergangene Haftbefehl wurde rasch gegen Auflagen wieder außer Vollzug gesetzt. Nach seiner Haftentlassung hatte der Angeklagte die dubiosen Werke Auktionshäusern "zur Begutachtung" eingeliefert, um mit deren positive Aussagen die Echtheit der Werke zu reklamieren..   

Vor Gericht führte der Angeklagte zunächst aus, seit 50 Jahren Sammler und Maler zu sein. Er habe um 2000 erstmals Kontakt zum tschechischen Händler gehabt und ihm mehrere Bilder für jeweils 6000 $ abgekauft. Die Herstellerin der Fälschungen habe er nie kennengelernt. Erstmals 2002 habe er einem anerkannten Labor den Auftrag für eine Expertise gegeben, um zu sehen ob das Bild „echt“ sei. Die Analyse sei positiv gewesen. Dies bedeute aber nicht, daß es sich um Originale handelt. Die "Expertisen" bescheinigten nur, daß die Fälschungen „alt und gut“ seien. In der Folgezeit habe er 48 "Expertisen" erstellen lassen und dafür um die 100.000 € ausgegeben. Auch habe er seinen Kunden gegenüber nie von Originalen gesprochen, sondern auch in den Kaufverträgen stets „Bilder wie gesehen und ohne Garantie“ festgehalten. Den in der Anklageschrift geschilderten Deal mit dem verdeckten Ermittler bezeichnete der Angeklagte schlicht als falsch. Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft soll der Angeklagte dem „Kunden“ ein Bild von Pechstein für 70.000 Euro verkauft haben, wobei 10.000 € als Sicherungsleistung in bar angezahlt wurden. 

Die Sachbearbeiterin des Landeskriminalamtes berichtete hingegen, daß der Angeklagte in seiner Vernehmung eingeräumt hatte, die Bilder als Originale angeboten und verkauft zu haben. Dabei habe er das Märchen erzählt, daß es sich hierbei um echte Kriegsbeutekunst eines Nazis handle, die aus dem Nachlaß des Vaters eines Freundes stamme. Dessen Familie habe sich entschlossen, die Bilder zu verkaufen. Die frei erfundene Story räumte der Zahntechniker ein. Er habe diese nur erfunden, da ihn sein tschechischer Händler um Verschwiegenheit gebeten habe. Ihm selbst habe der Verkäufer gesagt, die Bilder stammten „aus einem Depot russischer Generäle.“  

Neben dem in der Anklageschrift aufgeführten Gemälde habe der Angeklagte dem verdeckten Ermittler weitere 22 Bilder zu einem Gesamtpreis von 1,4 Mio. € angeboten. Der Angeklagte machte vor Gericht interessanterweise die Einlassung, die Bilder seien tatsächlich alt. Die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft seien absurd und unlogisch. Er habe bei dem tschechischen Händler doch Hunderte von Bildern erworben. Er bezweifelte zudem, daß eine einzelne Malerin diese Menge an Künstlern abdecken könne. Die von ihm selbst aufgeworfene Frage, wo denn das ganze alte Material, die alten Farben, herkommen sollen, wurde zu seinem Nachteil allerdings bereits geklärt: Nach Angaben des LKA soll der Angeklagte alte Farben, wie sie von Restauratoren verwendet werden, im einschlägigen Handel für 10 000 € im Jahr bestellt und dem tschechischen Händler zur Verfügung gestellt haben. 

Im Prozeß um den angeklagten Kunstfälscher Robert Driessen hat das LG Stuttgart fünf Jahre und drei Monate Haft verhängt. Der Fälscher hatte einen volkswirtschaftlichen Schaden von mindestens 4,75 Mio. € hervorgerufen, die Kunstgeschichte und den Markt mit echten Giacomettis geschädigt. Der Bildhauer war nach seinem Untertauchen in Thailand mit internationalem Haftbefehl gesucht worden und war auf einer Stippvisite in den Niederlanden am Amsterdamer Flughafen festgenommen und an die Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert worden. Er erklärte nach der Urteilsverkündung, keine Rechtsmittel einlegen zu wollen. 

Der 56jährige Bildhauer hatte während des Prozesses ein umfangreiches Geständnis abgelegt. Der Bildhauer soll weit mehr als 1000 Skulpturen von Giacometti gefälscht haben. Ihm war banden- und gewerbsmäßige Urkundenfälschung und Betrug vorgeworfen worden. Das Gericht ging davon aus, dass der Bildhauer selbst rund 390.000 € Gewinn gemacht hat. Die Figuren hatten lediglich einen Materialwert von jeweils rund 100 €. 

Passend zu den falschen Figuren erfanden die Komplizen des Bildhauers für den Verkauf eine Legende über die Herkunft der Skulpturen. Ein Mitglied der Bande gab sich als "Reichsgraf von Waldstein" und Freund von Giacomettis Bruder Diego aus. Gutgläubigen Kunstfreunden erzählte er, die Skulpturen stammten aus einem von den Erben Giacomettis geheim gehaltenen Fundus. Zum Beweis der Echtheit und der Legende legte er ebenfalls gefälschte Echtheitszertifikate sowie das Buch "Diegos Rache" vor. Die Fälscherbande war vor sechs Jahren aufgeflogen. Der "Graf" wurde 2011 zu mehr als neun Jahren Haft verurteilt. Insgesamt hat das Landgericht bereits fünf Urteile in dem Fall gesprochen. Weitere Verfahren sind anhängig. 

Neue Galerie Graz:

In der Reihe "Filtercafé" findet am 19.6. eine museumspädagogische Veranstaltung mit Andrea Fian und Markus Waitschacher um 15.00 h statt. Der Eintritt kostet nur 2,50 € INKLUSIVE Kaffee!!!

Eine Veranstaltung, in der es u.a. um Originalitätsfragen, Copyright, Urheberrecht, Fälscher als Helden geht. Man wird sich auch die Frage stellen: Wieviele Fälschungen vertragen wir?

Das Joanneum gehört seit Jahren zu den wenigen Einrichtungen im deutschsprachigen Raum, die offensiv mit diesem Thema umgehen. 

Die Gesellschaft für Technische Überwachung (GTÜ) warnt nach einem Bericht in der WELT vor vermeintlichen Baureihen-Topmodellen, die sich nur bei ganz genauem Hinsehen als gefälscht herausstellen.

"Als die Fahrzeughersteller in den 1960er- und 1970er-Jahren ihr Produktportfolio erweiterten, boten sie neben Basismodellen verstärkt Baureihen-Topmodelle wie BMW 2002 ti, 911 Carrera RS 2,7 oder NSU TT/TTS an, die heute bei Liebhabern besonders begehrt sind. Und deshalb zunehmend zusammengestückelt werden.

Dabei muss man unterscheiden: Ein Basismodell kann mit den entsprechenden Teilen heute noch zum Topmodell aufgerüstet werden. Derartige Umbauten sind in der Regel zulässig und verhindern die Einstufung des Fahrzeugs als Oldtimer nicht. Die ursprüngliche Fahrzeug-Ident-Nummer (FIN) wird unverändert belassen, so ist jederzeit erkennbar, dass der Klassiker umgebaut wurde.

Allerdings beobachten die GTÜ-Sachverständigen, dass immer häufiger Original-Kfz-Briefe der Topmodelle ohne Fahrzeug zum Kauf angeboten werden. Hat ein "Umbauer" einen solchen vorliegen, ist offenbar für nicht wenige die Versuchung zu groß, das umgebaute Fahrzeug mit der zum Brief passenden FIN zu versehen und dadurch den Wert des Fahrzeugs zu vervielfachen.

Eine gefälschte FIN erkennt man nach Angaben der Sachverständigen zum Beispiel daran, dass Schlagtiefe und Gravur vom Original abweichen. Schwieriger erkennbar wird die Fälschung, wenn zum Beispiel beim Porsche 911 ein Stück des Gepäckraumbodens mit der original eingeschlagenen FIN in das Fahrzeug eingebaut wird. Da die verräterischen Teile meist überlackiert sind, kann man die Täuschung hier nur schwer erkennen.

Deshalb sollte ein Käufer darauf achten, dass die Fahrzeughistorie lückenlos nachvollziehbar dokumentiert und außerdem die Lackierung im Bereich der FIN im Auslieferungszustand ist. Ist die Karosserie erkennbar umfangreich "restauriert" und die Historie unvollständig, ist das Risiko einer Fälschung extrem hoch, warnt die GTÜ." [Anonymus: Gefälschte Oldtimer im Kommen. Risiko beim Klassiker-Kauf. In: Die Welt v. 27.3.2015, http://www.welt.de/138862045)

Recherchen von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung zufolge wurden u.a. für deutsche Pharmahersteller von der indischen Firma GVK Bio in Hyderabad (Telangana) seit Jahren systematisch Tests and Menschen gefälscht.  "Im Frühjahr 2014 hatte die französische Arzneimittelüberwachungsbehörde ANSM bei einer Stichprobe festgestellt, daß GVK Bio in allen neun überprüften Studien" manipuliert hatte (SZ v. 5.12.2014). Die Folge: Etlichen deutschen Pharmaunternehmen droht aufgrund mutmaßlich gefälschter medizinischer Studien der Entzug von Medikamentenzulassungen. Im Zeitungsbericht genannt werden Betapharm und Hexal. Derzeit werden die Zulassungen EU-weit geprpüft.

Gesundheitsgefahren für Verbraucher sind nicht derzeit bekannt.

 Außenwandung des Gefäßes mit virtuell freigestellten Fragmenten. Foto: Daniel Habe, Österr. Gießerei-Institut

Über die Anwendung der Computertomographie in der Echtheitsprüfung eines Bucchero pesante Gefäßes berichtet: 

Grinsendes Gesicht und seltsame Zeichen sowie "modernes Industriegold" (Pernicka): Die dubiosen Funde vom Kranzberg. Quelle: http://www.uni-frankfurt.de/47314657/40_Bernstorf?

Näheres unter

Christian Müller-Straten: The Kranzberg treasure: desaster or sensation? In: EXPOTIME! October 2014, p. 49-55 (mit Plan und großen Abbildungen) sowie

Christian Müller-Straten: Die Funde von Kranzberg: Desaster oder Sensation? In: MUSEUM AKTUELL, H. 215, Oktober 2014, S. 24-28

Christian Müller-Straten:

Kopfstand für das Copyright. Anmerkungen zu drei neueren kunstwissenschaftlichen Publikationen zum Thema Fälschung

Seit einiger Zeit gilt das Thema Fälschung auch in der universitären Kunstgeschichte als Erkenntnisobjekt.  Nicht zu verwechseln ist dies mit kunstwissenschaftlichen Einzelstudien zu Echtheitsfragen. Beispielhaft für den neuen Forschungsansatz sind hier Prof. Dr. Henry Keazor, Universität Heidelberg, und seine Doktorandin Tina Öcal, Stipendiatin der Gerda Henkel-Stiftung, zu nennen, die vor allem im Zusammenhang mit dem Beltracchi-Skandal mit mehreren Veröffentlichungen zum Thema Fälschung an die Öffentlichkeit traten. Historischen Fälschungsthemen wenden sich Keazor und Öcal ebenfalls zu. Sie gehen davon aus, daß Fälschungen auch Zeitdokumente des fachwissenschaftlichen Forschungsstandes, der jeweiligen Rezeption von Kunst, aber auch der Sammlungsgeschichte sind. Dieser neue Ansatz ist auf jeden Fall zu begrüßen.

Die deutsche Kunstgeschichte der Nachkriegszeit definierte sich zunächst über positivistisches Faktenwissen und in der ersten Jahrhunderthälfte  im Unterscheiden von „Epochen, Stilen, Werken“. Ihre heutige Verschulung dient kaum der Ausbildung von Kennerschaft, sondern ist auf Bildwissenschaft, Ikonologie, Semiotik und Neue Medien fokussiert. Eine historische und  gesellschaftswissenschaftliche Kontextualisierung war bis in die 70er Jahre unüblich, an Naturwissenschaften gar nicht zu denken. In den späten 60er Jahren kamen  erste  sozialhistorische Ansätze auf, Wahrnehmungspsychologie oder gar Ästhetik konnten einbezogen werden. Aber  umgekehrt war in den Naturwissenschaften auch kaum Raum für den Fortschritt in den hermeneutischen Wissenschaften. Die heutige multidisziplinäre Kooperation ist nicht zuletzt auch die Konsequenz aus vorausgegangenerr Grundlagenforschung. 

Der zeitweilig unübersehbare Medienrummel und die Vermarktungsstrategien im Zuge der Verurteilung des Bandenkriminellen Beltracchi, die Analyse seines Vorgehens, insbesondere im Hinblick auf die unheilige Allianz aus Kunstmarkt und Kennerschaft beanspruchenden kunstwissenschaftlichen Expertisen  lieferten die  Anlässe, neue Erkenntnisse abzuleiten. Das lange wissenschaftlich vernachlässigte Thema Fälschungen bekam 2010/2011 in Heidelberg offiziell ein Zuhause. Kunsthistorische Verdrängungskünste greifen nicht mehr. Nun wird bewußt, wie infiltriert der Gegenstand dieser Wissenschaft ist und wieviele Fälschungen sich in unseren Privatsammlungen und Museen befinden. Hier zunächst ein Blick auf:

Das Gemälde „Die Sünde“ (Inv. Nr. I/1358). Neue Galerie am Universalmuseum Joanneum, Graz

Foto: Autor

Ein aufschlussreicher Beitrag zu einer Franz von Stuck-Fälschung:

Paul-Bernhard Eipper 

Falsch wie die Schlange: Die Grazer „Sünde“. In:  MUSEUM AKTUELL, H. 215/Oktober 2014:S. 35-37

(kostenpflichtig unter http://www.museum-aktuell.de/eBook/ma/Museum-Aktuell-2014-10/index.html)

In den letzten Jahren sind auffallend viele Altmeistergemälde der Donau- und Cranachschule auf den Markt geworfen worden. Im Zuge der Ermittlungen bittet das LKA München alle Museen, denen von Privaten oder Händlern derartige Werke angeboten wurden, um Information:

Wer waren die Anbieter?

Um welche Werke handelt es sich?

Mit welchen Angaben wurden diese angeboten?

Wurde dem Anbieter ein Fälschungsverdacht mitgeteilt?

Wurden eigene Untersuchungen zu den Werken durchgeführt?

Maluntensilien von Han van Meegeren; Rijksmuseum, Amsterdam. Foto: Franz Pegt

Eine spannende Ausstellung zu den Fälschern der Wacker-Familie, Han van Meegeren und Wolfgang Fischer, gen. Beltracchi ist derzeit in der Stiftung Moritzburg in Halle zu sehen. Näheres in MUSEUM AKTUELL, Okt. 2014 in einem Beitrag von Lilli Weissweiler, der Kuratorin der Ausstellung. Wir beglückwünschen die Stiftung zu dieser umfangreichen Ausstellung mit vielen Exponaten und aufklärenden Texten.

Die Ausstellung läuft noch bis Februar 2014. Zur Ausstellung erschien ein umfangreicher Katalog.

Näheres unter:

Lilli Weissweiler: Original bis ...  Fälschungen zwischen Faszination und Betrug. Ausstellung im Kunstmuseum Moritzburg Halle/Saale, bis Februar 2015. In: MUSEUM AKTUELL, H. 215/Oktober 2014, S. 19-23

http://www.museum-aktuell.de/expoTime/eTime/ExpoTime!-2014-02/index.html

The University of Liverpool and the National Gallery (London) invite applications for the fully-funded AHRC Collaborative Doctoral Award PhD studentship 

 "Bei den angeblich von Egon Schiele stammenden Gemälden und Gedichten, die im vergangenen Dezember auf einem Dachboden in der Nähe von Wien gefunden worden sein sollen, handelt es sich nach Ansicht der New Yorker Schiele-Expertin Jane Kallir zum größten Teil um Fälschungen... Kallir sagte gegenüber The Art Newspaper, ihr sei die Mappe 1986 schon einmal gezeigt worden. Drei der darin enthaltenen Werke seien echte, wenig bekannte Schieles. Sie hätten offenbar als Inspiration und Vorlage für die gefälschten übrigen Blätter gedient und sollten diese glaubwürdiger erscheinen lassen. Zwei der drei Aquarelle "Garten mit Baum" und "Segelschiff mit Spiegelungen", beide von 1907, werden nun am 4. Februar bei Bonham's London versteigert."

Quelle: Süddeutsche Zeitung v. 18./19.1.2014

Abb.: Auktionskatalog http://www.bonhams.com/auctions/21676/#/MR1_myauctions=ALL&u1=upcoming&MR1_page=2&MR1_length=10&m1=1

Ulrich Becker

Im Sommer 1912 machte ein Wiener Aristokrat, Fürst Carlos Clary und Aldringen, dem „Kulturhistorischen und Kunstgewerbemuseum“ am Grazer Joanneum ein buchstäblich glänzendes Geschenk: einen prächtig vergoldeten, wappengeschmückten Bucheinband. Das Zentrum zeigt den Erzengel Michael als Teufelsbesieger in eleganter Pose, die Seelenwaage in Händen. Der unter Inv.-Nr. 14085 inventarisierte Einband ist 1454 datiert und stammt augenscheinlich aus Siena, einer Stadt, die u.a. für ihre aufwändig gestalteten Steuerbücher(!), die „biccherne“, berühmt ist. Um ein solches Exemplar handelte es sich allem Anschein nach. Ein glänzender Zugewinn also.

Nicht ganz: Aus einer Notiz geht hervor, dass schon zum Zeitpunkt des Erwerbs klar war, dass etwas nicht stimmte: Das Stück war eine Fälschung. Man darf annehmen, dass der hochherzige Stifter in gutem Glauben gehandelt hatte: Der Fürst war für seine allzu großzügigen Kirchenbauprojekte berühmt – zum großen Ärger seiner Familie! Hier war er wohl ein Opfer seines frommen Geschmacks geworden. Geschenk ist Geschenk, dachte man sich in Graz – und der Rest ist Schweigen.

Aber auch Fälschungen können in der Gunst der Forschung steigen, v.a. wenn sie selbst Spitzenleistungen darstellen. Bei dem Grazer Stück ist dies eindeutig der Fall. Nach über 100 Jahren konnte der Täter endlich namhaft gemacht, der jenen Bucheinband fabrizierte und in den Kunsthandel einspeiste: der in Siena ansässige Icilio Federico Joni (ca. 1866-1946). Kein Unbekannter in der Szene und alles andere als ein Dilettant, Schon früh wurde vor seinem Geschick gewarnt. Joni lieferte fast alles, was der auf Renaissance getrimmte Geschmack seiner Zeit verlangte: Bucheinbände, Tafelbilder, bemalte Truhen, die sog. cassoni. Wie sein berühmterer Landsmann, der Dichter und Aktivist Gabriele d’Annunzio, war Joni ein typischer Lebemann der Jahrhundertwende, ein dandy mit allen möglichen Extravaganzen: teure Falken, schöne Frauen, schnelle Autos. Er konnte es sich leisten. Fälscherfürsten sind schließlich auch Fürsten, dachte er sich wohl. Später war er frech genug, in seinen Memoiren (1932) ausführlich zu erläutern, wie man richtig auf alt trimmt: „fare invecchiare“ nannte er das. Überdies gab er freimütig zu, die Originale im Archiv gar nicht erst studiert, sondern sich auf Abbildungen gestützt zu haben.

Vor knapp 10 Jahren hat ihm seine Heimatstadt Siena eine ganze Ausstellung ausgerichtet, aber nicht in der questura, der Polizeidirektion, sondern im Complesso museale S. Maria della Scala. Auch die Fälschung ist eine Art von Kultur. Folglich sprach der Ausstellungstitel von der cultura del falso um 1900, einer wahren Blütezeit dieses ebenso anrüchigen wie faszinierenden Gewerbes. Auf Italienisch hört sich ja alles viel schöner an. Wer so genial fälschte, die barbari aus dem Norden so dreist hinters Licht führte, ein Mann von Lebensart und obendrein ein Bürger unserer Stadt war, dem kann man nicht (mehr ganz so) böse sein, dürften sich die senesi gedacht haben. Übrigens kann bei Auktionen der Schätzpreis gut und gerne bei einigen 1000 Euro liegen. Ein echt falsches Bild hat auch seinen Preis.

Heute kann man im Internet dem einen oder anderen Opus des Meisters begegnen – und nur so wurde klar, dass auch die Kulturhistorische Sammlung zwar einen falschen Sienesen, dafür aber immerhin einen echten Joni besitzt. Er hat seine Masche immer wieder durchgezogen, auch die mit dem Erzengel. Sein Handwerk hat er beherrscht, bis in die kleinsten Details. Wäre da nicht die betrügerische Absicht, man könnte ihn in aller Unschuld bewundern.

Nichts fürchten (redliche) Kunsthändler, Sammler und Kuratoren so sehr wie Fälschungen. Und welches Museum bekennt sich schon offen dazu, auch wenn diese als Geschenk, also ohne Belastung des Budgets, ins Haus gelangt sind? Selbst das Metropolitan Museum in New York ist auf ihn hereingefallen. Aber was die Vergangenheit betrifft, so sind wir heute etwas gelassener und können Jonis Produkte als das betrachten, was sie sind, Kinder ihrer Zeit und damit Teil der (Kultur-)geschichte. Man war damals süchtig auf alles Alte, auf das von der Aura der Vergangenheit Geheiligte. Nicht ohne Grund: Ohne diesen Glauben an die Geschichte wäre heute vieles unrettbar verloren, gäbe es viele Sammlungen und Museen erst gar nicht. Kein Wunder, dass die Nachfrage oft das Angebot überstieg – und als anrüchige Nebenwirkung Fälscher aller Art auf den Plan rief, damals wie heute!

Gefälschter Bucheinband, Vorderseite mit Hl. Michael; Rückseite mit Wappen, angeblich Siena 1454, jetzt Icilio Federico Joni (ca. 1866-1946) zugeschrieben. Kulturhistorische Sammlung, Museum im Palais, Inv.-Nr. 14085. Foto:  Dipl.-Rest. Univ. Valentin Delic

Literaturtip:

Christian Müller-Straten: Fälschungserkennung, Band 1, mit Beiträgen von Olga Perelygina und David Lowenthal, Reihe Wunderkammer, Band 9 . München 2011, S. 261-265

Einem Bericht der SZ zufolge soll der Urheber der vielen falschen Werke, die im internationalen Kunstmarkt unter Jackson Pollock, Willem de Kooning, Mark Rothko, Franz Kline oder Robert Motherwell durchgingen, von einem in New York lebenden Chinesen namens Pei-Shen Quian stammen. Er lebte zurückgezogen in einem winzigen Vorortshäuschen im Stadtteil Woodhaven und soll die frische Waren auch schon mal zum Trocknen nach draußen gestellt haben. Die festgenommene Kunsthändlerin Glafira Rosales ist anscheinend bereit, mit dem FBI zu kooperieren. Doch der 73jährige Pei ist untergetaucht, vielleicht auf Heimaturlaub in China, und dürfte nach dem Pressewirbel um seine Person in den letzten Tagen wohl kaum jemals in sein New Yorker Häuschen zurückkehren. Aus den Prozeßunterlagen geht hervor, daß der Dissidentenmaler 1981 in die USA kam und sich bald bei seinen Nachbarn über die Ignoranz des Kunstmarkts beklagte. In China deswegen noch bekannt, erreichte er in den USA keine Berühtheit mehr und schuf die falschen Klassiker möglicherweise aus dem Motiv der Rache heraus. Erst der ebenfalls abgetauchte Galerist José Bergantinos Diaz, Lebensgefährte von Rosales, "entdeckte" ihn Anfang der 90er Jahre, als er auf der Straße Manhattans Pei'sche Originale anbieten mußte, und nahm ihn unter Kontrakt. Pro Fälschung soll er 5400 bis 7000 Dollar verdient haben, bei nur zwei Bildern im Monat kein schlechtes Einkommen. Es steht natürlich in keinem Verhältnis zu den Summen, die Frau Rosales verdiente und an der Steuer vorbei manoevrieren wollte. Aber der Gewinn des Handels liegt ja bekanntlich beim Einkauf.

Quelle: Peter Richter: Der Straßenkünstler. In: Süddeutsche Zeitung v. 23.8.2013

Grenzen der Ironie

Mollath-Fälschungen nehmen zu: Während sich Autovermietungschef Erich Sixt bei Gustl Mollath entschuldigen mußte, weil SIXT in einer Anzeige in der Süddeutschen Zeitung Herrn Mollath ein frei erfundenes Zitat in die Schuhe geschoben hatte, um Werbung für seine angeblich irren Mietpreise zu machen ["Wenn hier jemand verrückt ist, dann der Sixt mit seinen Preisen"], komt Neues zu einem gefälschten Fax zutage, das um ein Haar schon vor Monaten zu einer Freilassung Mollaths aus bayerischen Psychiatrie geführt hätte.

Fakefax aus Wiesbadener Anwaltskanzlei

Wie die WELT berichtet, hatte im Glauben an die Echtheit des Dokuments die Klinikleitung Mollath bereits eröffnet, sofort ein freier Mann zu sein. Letzten Freitag wurde nun bekannt: Das Schreiben kam einer Anwaltskanzlei in Wiesbaden. Die Staatsanwaltschaft der hessischen Landeshauptstadt bestätigte, dass sie wegen Gefangenenbefreiung, Amtsanmaßung und Urkundenfälschung ermittele. Dem Fälscher droht eine mehrjährige Haftstrafe.

Der Rechtsanwalt werde in dem Verfahren jedoch vorerst als Zeuge geführt, denn der Anwalt hatte angegeben, einem Mandanten, der dem Justizopfer Mollath habe helfen wollen, gestattet zu haben, spätabends aus der Kanzlei Leserbriefe zu dem Fall faxen zu dürfen. Dem Anwalt sei erst später klargeworden, daß eine Fälschung über sein Gerät gelaufen sei. Der Jurist habe schon am 20. Juni in einer Schutzschrift bei der Staatsanwaltschaft Wiesbaden seine Sicht der Dinge hinterlegt. Dies sollte mutmaßlich eine Durchsuchung der Kanzlei verhindern. Durchsucht wurde trotzdem, denn auch die Staatsanwaltschaft Bayreuth war schon auf den Fax-Anschluss in Wiesbaden gestoßen.Bei Vernehmungen machte der Rechtsanwalt keine Angaben. Die Ermittlungen gehen weiter.

Quelle: Die WELT v. 17.8.2013. Zusammengefasst von C. Müller-Straten

Freundlicher Hinweis von Dr. Ulrich Becker, Graz:

in der Regel finden Fälschungen von vornherein keinen Eingang in repräsentative Museumskataloge und werden stattdessen im „Giftschrank“ des Verborgenen aufgehoben, in der Hoffnung, dass man kein Aufhebens davon mache… 

Das „Musée d’art et d’histoire“ in Genf  ist jedoch bemerkenswerterweise den umgekehrten Weg  gegangen und hat sie in den Bestandskatalog aufgenommen, so geschehen bei Frédéric Elsig, La peinture des anciens Pays-Bas au Musée d’art et d’Histoire, La naissance des genres, Genf 2009, S.151 ff. Auf diese Weise werden sie zu kulturgeschichtlichen Zeugnissen besonderer Art.

Vielleicht ein interessantes Detail für Ihre diesbezüglichen Beobachtungen?

Dr. Ulrich Becker

Chefkurator Alte Galerie

ulrich.becker@museum-joanneum.at

Telefon +43-316/583264-9771, Fax -9779

Mobil +43 664/8017-9771

Einer Kurznachricht der SZ vom 2.8.2013 ist zu entnehmen, daß in Deutschland der Doktortitel auch aberkannt werden kann, wenn es bei der Doktorarbeit rechtens zuging. Dann nämlich, wenn sich der Promovierte im weiteren Leben "unwürdig" verhält.

So jedenfalls hat das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig im Falle des Physikers Jan Hendrik Schön entschieden, der "vor elf Jahren nach einer Serie gefälschter, in höchstrangigen Fachjournalen veröffentlichter Forschungsbeiträge als Wissenschaftsbetrüger aufflog." Schön hatte aufsehenerregende Erkenntnisse und Laborergebnisse zur Nanophysik und Fragen der Supraleitung manipuliert. Schöns Fall hatte zu erheblichen Erschütterungen im gesamten Wissenschaftssystem geführt. Geschädigt wurde u.a. "Science". Die Max-Planck-Gesellschaft kam noch mit einem blauen Auge davon: Sie war im Begriff, Schön als Direktor zu berufen.

Quelle: "PAI": Dr. Unwürdig. Physiker Schön bleibt ohne Titel. In: Süddeutsche Zeitung v. 2.8.2013

Chinese authorities forced the closing of a museum curated by a local Communist Party leader in northern China after determining that almost all of the items in its 50 million-yuan ($8.1 million) collection were fake. The fakes included an item billed as a five-color porcelain vase from the Tang Dynasty, even though this artistic technique wasn’t invented until hundreds of years later, the Shanghai Daily said in a story today. Another item was purportedly signed in simplified Chinese by an emperor said to have lived more than 3,000 years before the writing system was invented... 

Residents in nearby village of Erpu had long argued that the party boss who oversaw the collection bought fake items with money raised for the museum, the Global Times newspaper reported. The museum was shut after photos of its exhibits appeared online with a story questioning their authenticity, the newspaper said.

“Jibaozhai has no qualification to be a museum as its collections are fake and it hasn’t reported to my department for approval,” said an official from the Hebei cultural heritage bureau with the last name Li, according to the Global Times. The official Xinhua News agency reported that the museum was founded with a 50 million-yuan investment. A story on Sina.com included photographs of figurines on display with the caption “fake collections.”

Strange reactions

Wei Yingjun, the museum's chief consultant said "at least 80" of the 40,000 objects had been confirmed as authentic. "I'm positive that we do have authentic items in the museum. There might be fake items too but we would need [to carry out] identification and verification [to confirm that]," he told the UK's Telegraph.

Yingjun said objects that are in doubt have been marked clearly so not to mislead visitors. 

Deputy curator Shao Baoming was more confident, arguing that "at least half of the exhibits" are legitimate.

[No comment on that]

Wie die WELT berichtet, soll eine Bande im Rhein-Main-Gebiet mit gefälschten Fahrkarten der Deutschen Bahn (DB) einen Schaden von mindestens einer Million Euro verursacht haben.

Rund 500 Beamte der Bundespolizei durchsuchten am Dienstag im Auftrag der Generalstaatsanwaltschaft etwa 100 Wohnungen und andere Räume. In dem Verfahren geht es um den Verdacht der banden- und gewerbsmäßigen Urkundenfälschung, Hehlerei und Diebstahl. Sechs Menschen wurden festgenommen, sie waren bereits mit Haftbefehl gesucht worden, wie die Generalstaatsanwaltschaft in Frankfurt mitteilte. Insgesamt werden rund 100 Menschen beschuldigt.

Die Fälscher sollen seit Mitte 2011 täglich bis zu 100 unechte Bahn-Tickets abgesetzt haben, die meisten waren Monatsfahrkarten. Dafür sollen sie mehr als 20.000 Original-Blanko-Fahrscheine und Original-Fahrscheindrucker benutzt haben. Ein Ex-Mitarbeiter eines DB-Stores im Taunus soll die Fahrscheinrollen gestohlen haben.

The Montgomery Museum of Fine Arts (MMFA) is pleased to announce a new traveling exhibition, Forged and Fabricated: The Art and Craft of Albert Paley’s Sculpture, which will be available beginning January 2015, immediately after its premier at the MMFA.



Paley is best known for the Portal Gates he created for the Smithsonian’s Renwick Gallery in 1974. Over the past four decades, he has designed and constructed some of the largest and most distinctive metal sculpture in this country and abroad. Paley has made art both by forging hot iron and steel (sometimes using mammoth hydraulic hammers and presses), and by cutting and assembling cold metal, often with industrial tools and equipment. This exhibition illuminates the artist’s achievements by focusing on his methods as manifest in his models and drawings.



Forged and Fabricated will include about thirty-five sculptures, maquettes, models, studies, and drawings from the artist’s collection. Most items range from three to seven feet in height. Most of the three-dimensional works weigh several hundred pounds. Many of the artworks are studies for monumental public sculptures.



The exhibition will require about 5000 square feet of gallery space. Pedestals and plinths for many of the sculptures will travel with the show. Paley Studio staff will assist with installation. Outdoor sculptures will also be available for long-term loan.



For a prospectus and preliminary checklist, please see the MMFA website (http://www.mmfa.org/uploadedFiles/Exhibitions/Traveling_Exhibitions/AlbertPaleyLMMFA.pdf).



For additional information, please contact Sarah Puckitt, Collections Information Specialist, Montgomery Museum of Fine Arts, One Museum Drive, Montgomery, AL 36117, 334.240.4342, spuckitt@mmfa.org

"Ende Mai dieses Jahres wurde die bei New York lebende Kunsthändlerin Glafira Rosales festgenommen; sie soll insgesamt dreiundsechzig gefälschte Gemälde unter anderen von Robert Motherwell, Mark Rothko und Basquiat über zwei Galerien - darunter die ehemals ehrwürdige Knoedler Gallery in New York, die wegen des Falls schließen musste - in den Kunstmarkt und mehr als zwölf Millionen Dollar an der Steuer vorbei auf spanische Konten gebracht haben.

Ihr Lebensgefährte stammt aus Spanien und war schon vor Jahrzehnten in Prozesse um Kunstfälschungen verwickelt, die nur eine knappe Autostunde vom Wohnsitz der Beltracchis in Südfrankreich stattfanden. Eine Verbindung zwischen beiden Fällen wurde nicht angenommen, obwohl die amerikanischen Ermittler über den Zufall staunten, dass zeitgleich zwei hochbegabte Fälscher mit der gleichen Methode - man erzählt renommierten Experten eine brillante Geschichte von einem Verwandten, der in aller Heimlichkeit bedeutende Kunstwerke hortete und erschafft so die Legende einer unbekannten Meistersammlung - ihre Fälschungen ins Herz des Markts schleusen und dies auch noch in der selben Region am Mittelmeer planten. Zufälle gibt es."

Niklas Maak: Vierhundert falsche Bilder und eine Razzia. In:  FAZ vom 14.6.2013

Wie die SZ und die FAZ vom 14.6.2013 berichten, ist bei Razzien in Deutschland, der Schweiz und Israel ein großer internationaler Kunstfälscherring zerschlagen worden.

Die Polizei signalisierte mit dem großen Aufgebot von mehr als 100 Beamten allein in Deutschland bei mehr als 28 Immobilien, daß sie hart durchzugreifen gedenkt.

Bei Durchsuchungen in sechs Bundesländern am 12. und 13.6.2013 wurden mehr als 1.000 gefälschte Gemälde, Verkaufsunterlagen und Provenienzen, aber auch Schmuck- und Wertgegenstände sichergestellt. Sechs Verdächtige sollen allein 400 Gemälde der Russischen Avantgarde gefälscht und für Millionen Euro verkauft haben. Die Hauptbeschuldigten sind ein 67jähriger Deutsch-Tunesier und ein 41jähriger Israeli. Weitere Tatverdächtige stammen aus Rußland. 

Die FAZ berichtet: "Hinweise, die die Ermittlungen auslösten, kamen offenbar aus Israel und der Schweiz, es sind laut Aussagen des Bundeskriminalamts renommierte Galerien, Händler und Experten betroffen, Namen werden wegen noch laufender Ermittlungen nicht genannt. Am Rande eines Fototermins in Wiesbaden, bei dem ein vermutlich gefälschter Malewitsch und eine beeindruckende Masse verpackter Kunstwerke präsentiert wurden, teilten Mitarbeiter des Bundeskriminalamts mit, man vermute, die gefälschten Bilder seien in Israel gemalt worden." 

Abb.: BKA

 ICOM have been alerted to a scam offering fake certificates for cultural objects.

In return for a fee, some websites claim to provide certificates of authenticity permitting the unrestricted import and export of African cultural heritage. The certificate supposedly releases the bearer from requiring any other documents such as the title deed, export certificate and license, certificate of expertise, certificate of authenticity, etc.

These are fraudulent websites which imitate ICOM institutional website but are not operated by or authorized by ICOM. ICOM does not provide certificates of expertise, origin or authenticity. These certificates must be obtained from the relevant national Government authorities.

Many people have already fallen victim to the scam, particularly concerning Cameroon. Please exercise vigilance when taking part in transactions involving cultural heritage property over the Internet.



For further information, please contact:

International Council of Museums (ICOM)

Tel: +33 (0)1 47 34 05 00

Mail: illicit.trafficking [a] icom.museum

Der komplette Beitrag steht aber auch als Download zur Verfügung: 

http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=download_liste&action=show&downID=80&TM=8

 Lesen Sie hier einen Gastbeitrag von Adelheid Straten:

Die Europäische Zentralbank beginnt ganz klein, mit den 5€-Scheinen: Sie werden ab diesem Jahr ersetzt, weil immer mehr Fälschungen kassiert werden. 2012 zog allein die Bundesbank 41.500 gefälschte Euro-Banknoten ein, 2500 mehr als noch 2011. Die neuen Noten sind durch noch mehr add-ons noch "fälschungssicherer" als bisher.

Wie die Kölner Regionalpresse meldet, endete der Lempertz-Prozeß vor dem OLG Köln mit einem Vergleich. Zur Vorgeschichte: Die maltesische Firma Trasteco hatte 2006 beim Kunsthaus Lempertz einen gefälschten Campendonck ("Rotes Bild mit Pferden") von Wolfgang Beltracchi ersteigert. Es  entspann sich ein zweijähriger Schadensersatzprozeß von Trasteco gegen das Auktionshaus, in dessen Verlauf zunächst Lempertz im September 2012 verurteilt wurde, zusätzlich zu den freiwillig gezahlten 800 TEUR auch noch 2 Mio. € Schadensersatz zu zahlen. Lempertz legte daraufhin Berufung ein.

Der jetzt geschlossene Vergleich sieht vor, daß Lempertz nurmehr einen Teil der Zinsen und die Prozeßkosten übernimmt. Lempertz kündigte jedoch an, daß man jedoch die Prozeßkosten von Beltracci zurückfordern werde. Ob dies auf dem direkten Weg gelingt, ist eher zweifelhaft, denn Beltracci behauptet, derzeit einer Kirchenmaus zu ähneln. Aussichten gibt es lediglich beim beschlagnahmten Vermögen Beltraccis - denn der Vergleich besagte interessanterweise, daß zur Befriedigung der Ansprüche von Trasteco direkt auf das beschlagnahmte Vermögen Beltraccis durch den Verkauf einer Hypothek auf Beltraccis Freiburger Villa zurückgegriffen werden kann.

Damit hat zwar Trasteco im Prozeßverlauf den vollen Schadensausgleich für diesen falschen Campendonck erhalten (zwei weitere Beltracci-Fälschungen hatte Trasteco übrigens bei Christie's erworben), Lempertz' Schuldbefreiung beschränkte sich hierbei nicht auf den Versteigerungspreisgesamtpreis, sondern lediglich auf die Kommission. Daß bei einem Vergleich zwischen zwei Parteien Gegenstand auch die Verfügungsmasse Dritter sein kann, macht ebenfalls diesen Vergleich so ungewöhnlich.

Henrik Hanstein weist mit dem Finger allerdings in eine ganz andere Richtung: "Wir wissen jetzt von 12 gefälschten Campendoncks, die alle von Andrea Firmenich als echt begutachtet wurden."

Und der Kunstmarkt weiß jetzt mehr über das Kölner Auktionshaus.

Wie die WELT berichtet, hat nach einem jahrelangen Rechtsstreit das Landgericht Düsseldorf ein angebliches Werk des 2007 gestorbenen Malers Jörg Immendorff als Fälschung eingestuft. In unserem Buch “Fälschungserkennung" (2011)  hatten wir bereits auf dieses Bild hingewiesen. "Im Ergebnis muss das Bild vernichtet werden", sagte Gerichtssprecher Andreas Vitek am Mittwoch. Das Urteil sei aber noch nicht rechtskräftig. Geklagt hatte Immendorff-Witwe Oda Jaune. Sie hatte das 1,20 mal ein Meter große Bild im Katalog der Düsseldorfer Repräsentanz eines Wiener Auktionshauses entdeckt und die Vernichtung verlangt.

Ein Gutachter hatte das strittige Gemälde als Fälschung bewertet. Die umstrittene Reproduktion des Bildes "Ready-made de l’Histoire dans Café de Flore" sei im Gegensatz zum Original ein Querformat. Die Proportionen der Hauptmotive seien unterschiedlich, hatte Kunstprofessor Siegfried Gohr geurteilt. Nach seiner Ansicht ist die umstrittene Version mit Hilfe eines Diaprojektors auf die Leinwand aufgebracht und so reproduziert worden. Er könne sich nicht vorstellen, dass Immendorff so etwas autorisiert habe. Gohr erstellt im Auftrag von Immendorffs Nachlassverwalter Michael Werner ein Werkverzeichnis des Künstlers.

Echtheitszertifikat wohl ebenfalls gefälscht

Der beklagte Eigentümer hatte das Bild 2001von seinem Bruder gekauft. Dieser hatte eidesstattliche Versicherungen vorgelegt, denen zufolge Immendorff das Bild in seinem Atelier 1999 für 30.000 Mark verkauft habe.  Kompliziert wird der Fall dadurch, dass auch Assistenten Immendorffs im Auftrag des Künstlers Kopien seiner Bilder anfertigten. Nach Auffassung der Richter ist das Echtheitszertifikat für das strittige Bild aber gefälscht. Das Original entstand 1987 und befindet sich in Neuseeland in der Auckland Art Gallery Collection. Die strittige Arbeit ist nach Auffassung des Gerichts ein "rechtswidrig verbreitetes Vervielfältigungsstück". Da eine Kennzeichnung als Fälschung nicht möglich sei und es Verwechslungen geben könne, sei es zu vernichten.

http://www.welt.de/kultur/kunst-und-architektur/article109926945/Immendorff-Faelschung-soll-vernichtet-werden.html

Nach 21 Verhandlungstagen und vier Schuldsprüchen im aufsehenerregenden Prozess um Testamentsfälschungen beim Vorarlberger Bezirksgericht (BG) Dornbirn sind heute, Dienstag, am Salzburger Landesgericht die restlichen sechs Urteile gesprochen worden. Der geständige Hauptbeschuldigte Jürgen H. (48), suspendierter Geschäftsstellenleiter des BG Dornbirn, erhielt sieben Jahre Haft unbedingt.

Der Schöffensenat unter Vorsitz von Richter Andreas Posch ging nach 30-stündiger Beratung davon aus, dass Jürgen H. nicht der alleinige Drahtzieher der Manipulationen gewesen ist: Alle Angeklagten wurden verurteilt. Die ehemaligen Gerichtskollegen des Hauptbeschuldigten, Clemens M. (52), und Kurt T. ( 49) wurden zu je drei Jahren Haft, davon ein Jahr unbedingt verurteilt. Der frühere Gerichtsbedienstete Walter M. (72) erhielt zwei Jahre Haft unbedingt.

Die suspendierte Vizepräsidentin des Landesgerichts Feldkirch, Kornelia Ratz (48), wurden zu zweieinhalb Jahren Haft verurteilt, zehn Monate davon wurden unbedingt ausgesprochen. Schuldig gesprochen wurde auch ein geständiger Freund des Hauptbeschuldigten: Peter H. (48) kassierte eine unbedingte Freiheitsstrafe von fünf Jahren. (APA)

Tiroler Tageszeitung, Onlineausgabe vom Di, 31.07.2012



Der Hintergrund:

Kornelia Ratz urteilte jahrelang über jene, denen kleine und große Gesetzesübertretungen vorgeworfen wurden. Ab dem heutigen  Montag sitzt die seit März 2010 suspendierte Richterin auf der Anklagebank. Die 49-jährige ehemalige Vizepräsidentin des Landesgerichts Feldkirch ist eine von zehn Beschuldigten der Dornbirner Testamentsfälscheraffäre.

Es ist eine Causa, die bei vielen das Vertrauen, vor Gericht zu seinem Recht zu kommen, erschüttert hat. Von den zehn Angeklagten, die sich vor Richter Andreas Posch verantworten müssen, sind fünf langjährige Mitarbeiter der Justiz. Wegen möglicher Befangenheit wurde das Verfahren nach Salzburg verlegt.

Gelegenheit macht Diebe. Über Jahre sollen Rechtspfleger durch geschickte Manipulationen Erbschaften in die eigene Tasche gesteckt haben. Der Richterin wird vorgeworfen, bei den Kollegen ein Testament in Auftrag gegeben zu haben, um ihre Mutter und ihre Tante zu begünstigen. Die Angeklagten müssen sich wegen Amtsmissbrauchs, gewerbsmäßig schweren Betrugs unter Ausnützung einer Amtsstellung und Fälschung besonders geschützter Urkunden unter Ausnützung einer Amtsstellung verantworten.

Während der Hauptangeklagte, der 48-jährige Jürgen H., Geschäftsstellenleiter des Bezirksgerichts Dornbirn, wie einige andere Beschuldigte, ein umfassendes Geständnis abgelegt hat und sich zu den Testamentsfälschungen bekennt, bestreitet Ratz die Vorwürfe. „Wir werden auf unschuldig plädieren“, kündigte Bertram Grass, Anwalt der Richterin, an. Die beiden Anklagen in der aufsehenerregenden Causa, die von den Staatsanwaltschaften Feldkirch und Steyr erstellt wurden, lesen sich wie der Krimi eines fantasiebegabten Autors.

Es gibt jede Menge meist alleinstehende, demente Verstorbene, viel Bar- und Immobilienvermögen, auf alt getrimmte Papiere, abgepauste Unterschriften und überraschend aufgetauchte Testamente mit Erben, die keiner kannte. Laut Staatsanwaltschaft sollen von 2001 bis 2008 in 18 Verlassenschaftsverfahren Testamente und Verträge manipuliert worden sein. Zum Vorteil der Justizmitarbeiter oder von Angehörigen und Freunden, die zum Teil als Scheinerben auftraten. Der Schaden wird auf zehn Millionen Euro geschätzt. Mehr als 80 geprellte Erben haben sich dem Verfahren als Privatbeteiligte angeschlossen. 2009 begann eine junge Richterin zu recherchieren, weil ihr bei der Bearbeitung einer Erbschaft manches eigenartig vorkam. Sie entdeckte auffällig ähnliche Testamente und immer wieder dieselben Personen als Testamentskuratoren. Die Richterin erstattete Anzeige. Im November 2009 gab es erste Verhaftungen: Der Geschäftsstellenleiter des Bezirksgerichts Dornbirn, Jürgen H., Rechtspfleger Kurt T. und Peter H., ein in Salzburg lebender Vorarlberger, mussten in Untersuchungshaft. „Jürgen H. bleibt geständig“, sagte sein Anwalt Klaus Grubhofer. Die Fälschungen täten ihm sehr leid. Sein Mandant wäre als sehr junger Mann ans Bezirksgericht gekommen und habe gesehen, dass „sich manche ihre Suppe richten“. Als er in der Position war, habe er es sich auch gerichtet, schilderte der Verteidiger. „Der Erfinder des Systems war er nicht“, betonte Grubhofer. Das System war ziemlich ausgeklügelt: Die Fälscher hielten gezielt Ausschau nach vermögenden, alleinstehenden alten Leuten ohne direkte Nachkommen. In deren Namen schrieb Jürgen H. ein fiktives Testament, das von angeblichen Zeugen, meist waren es bereits Verstorbene, „unterschrieben“ wurde.

Dabei wurden Namenszüge einfach abgepaust. Damit alles echt aussah, wurden Gerichtskostenmarken von alten Dokumenten abgelöst, alte Tinte verwendet, mit alten Schreibmaschinen gearbeitet und die falschen Dokumente im Testamentsregister in vorsorglich frei gelassenen Zeilen alter Listen eingetragen. Als Haupterbe und „Zwischenstation“ diente meist eine demente Person mit nur noch geringer Lebenserwartung. Diese hinterließ das Vermögen in einem weiteren gefälschten Testament einem Freund oder Angehörigen des Hauptbeschuldigten. 

Bis zu 15 Jahre Haft. Peter H. war so ein Scheinerbe. Der in Salzburg Lebende verwertete die ererbten Immobilien und legte das Geld für den Fälscherkreis an. Eine vom Verteidiger des Hauptbeschuldigten und einem Kollegen vorgeschlagene Lösung zur Wiedergutmachung des Schadens über einen Treuhandfonds ist gescheitert. „Die Voraussetzungen wären da“, sagte Grubhofer. Eine Wiedergutmachung könnte ebenso wie das Geständnis als Milderungsgrund gewertet werden. Immerhin drohen Jürgen H. und den anderen bis zu 15 Jahre Haft.

"Die Presse", Print-Ausgabe, 15.04.2012

Stefan Koldehoff / Tobias Timm: Falsche Bilder - Echtes Geld. Der Fälschungscoup des Jahrhunderts - und wer alles daran verdiente. Berlin: Galiani 2012, 304 S., ISBN 978-3-86971-057-0 , EUR 19,99

Die Aktendeckel der Kölner Staatsanwaltschaft konnten kaum Staub ansetzen, da erscheint auch schon ein Buch auf dem deutschen Markt, das sich wie ein Nachbeben des zum "größten Kunstfälscherskandal der deutschen Nachkriegszeit" ausgerufenen Beltracchi-Falls ankündigt. In ihrer Publikation "Falsche Bilder - Echtes Geld" rekonstruieren die Journalisten Stefan Koldehoff (Deutschlandfunk) und Tobias Timm (Die Zeit) nicht nur die Gehaltslisten des internationalen Kunsthandels, sondern auch chronologisch die Aufdeckung der Fälschungen Wolfgang Beltracchis. Auf die sukzessive Darstellung, wie sowohl private als auch öffentliche Ermittler die einzelnen Fragmente von der Analyse der Sammlungsaufkleber bis hin zu materialtechnischen Untersuchungen zusammenführten, folgen längere Passagen, die anhand der Verkaufsgeschichten der Fälschungen deren jeweilige Stationen auf dem Kunstmarkt illustrieren. Die Analyse der beiden Autoren kulminiert sodann in einem "Kodex für den Kunsthandel", der auch Gesetzesänderungen impliziert, um darauffolgend die Aktualität und internationale Dimension von Kunstfälschungen durch die in Amerika bekannt gewordenen Fälschungen Abstrakter Expressionisten zu verdeutlichen. Fälschungen fußen bekanntlich auf der blinden Gier nach finanziellen Superlativen, wie man die Psychologie eines scheinbar aus den Fugen geratenen Systems subsumieren könnte. Doch gab es diese Fugen jemals, oder bedarf es gar zweier beherzter Journalisten, die dem Kunstmarkt endlich Manieren beibringen?

Besonders hervorzuheben ist zunächst das Engagement der Autoren, die eigene Forderung nach Aufklärung des Beltracchi-Falls einzulösen und zugleich eine Diskussion darüber anzuregen. Auch der insgesamt acht Punkte umfassende "Kodex für den Kunsthandel" ist ein durchaus ernst zu nehmender Vorschlag zur möglichen Eindämmung künftiger Fälschungen. Insbesondere die Überlegung, das Verfassen von Werkverzeichnissen an öffentlichen Einrichtungen zu zentralisieren und dafür entsprechende finanzielle und personelle Mittel bereitzustellen, verdient dabei eine besondere Beachtung, drückt sie doch die dringende Verbesserung der maroden Situation eben jener Bildungseinrichtungen aus, deren Auftrag die Sicherung des kulturellen Erbes ist (227). Problematisch erscheint hingegen der 7. Punkt dieses Kodex', wonach Fälschungen beispielsweise durch einen Stempel oder eine Datenbank kenntlich gemacht werden sollen (231). Doch jegliche Form der materiellen Kenntlichmachung einer Fälschung kann stets wieder entfernt werden. Damit eine Datenbank wie die von Markus Eisenbeis (Auktionshaus Van Ham, Köln) funktionieren kann, ist wiederum die Beteiligung nahezu aller Kunstmarktteilnehmer erforderlich. Dies allerdings scheint in Anbetracht der für jede Marktwirtschaft typischen Konkurrenzsituation kaum umsetzbar. Um einmal entlarvten Fälschungen jedoch ihre erneute Schädlichkeit zu nehmen, ist vielmehr die Gründung eines zentralen Fälschungsarchivs notwendig, das von öffentlichen Forschungseinrichtungen wie Universitäten geleitet wird. Hieraus würde sich wiederum die Möglichkeit eröffnen, Fälschungen sowohl zu Forschungs- als auch Lehrzwecken zu sammeln und so zudem deren erneutes Eintauchen in den Kunstkreislauf nachhaltig zu verhindern.

Betrachtet man das vorliegende Buch allerdings aus einer wissenschaftlichen Perspektive, so bietet es weder Erkenntnisse, die nicht auch zuvor bekannt gewesen wären, noch ermöglicht es, mangels Transparenz, weitere Forschungen, da Angaben weder anhand von Fußnoten oder Anmerkungen noch sonstigen Quellenangaben überprüft werden können. Auch eine Literaturliste sucht man vergeblich. Bestückt wird die Publikation hingegen mit Auszügen aus Artikeln, die bereits im Vorfeld oder kurz nach Erscheinen des Buches in der Wochenzeitschrift "Die Zeit" publiziert wurden, was auch die Schreibgeschwindigkeit der Autoren erklärt. So merkt man der Publikation förmlich an, dass diese zu allererst der Öffentlichkeit "Neues vom Fälscher" präsentieren wollte.

Problematisch ist zudem die teilweise subjektive Haltung, die die selbsternannten Ermittler und Richter in Personalunion in ihrem Buch einnehmen. So scheint die Intention der Autoren eine eigene Beweisführung und Anklage zu sein, wie auch Ira Mazzoni schlussfolgert. [1] Fraglich ist, ob die Veröffentlichung eigener Spekulationen und eines noch ungesicherten Fälschungsverdachts zu einem Zeitpunkt, an dem zahlreiche Zivilprozesse weder geführt noch beendet sind, instruktiv ist und langfristig zu einem brauchbaren Ergebnis führt oder nicht vielmehr der eigenen Sache dient. Während einzelne Akteure mit höchstem Lob bedacht werden, findet simultan ein undifferenzierter Rundumschlag gegen den Kunstmarkt, die Kunsthistoriker und die Experten statt. Geradezu grotesk wirkt dabei der rührselig anmutende Versuch, die sympathische Erscheinung Burkhard Leismanns, künstlerischer Leiter des Kunstmuseums Ahlen, mit dem es das Leben, wie die Autoren wissen, nicht immer gut gemeint hat, sozusagen als Milderung des Umstandes aufzuführen, dass sein Museum einer der Knotenpunkte für den Handel einiger Fälschungen war (58f.). Ohne das Verdienst Andrea Firmenichs schmälern zu wollen, muss auch hier relativiert werden. So ist das von ihr verfasste Werkverzeichnis Heinrich Campendonks durchaus kritisch zu betrachten, wenn nahezu ungefiltert Werke aufgenommen werden, deren Provenienz lediglich aus einer Schwarz-Weiß-Fotografie und dem Hinweis "Dokumentiert durch Foto" besteht. [2] Hier hätte sich eine kritische Auflistung nicht ausreichend dokumentierter oder zweifelhafter Werke geradezu aufgedrängt.

Zweifel an der Fundiertheit der kunsthistorischen Recherchen kommen gerade dann auch auf, wenn die Autoren zwar die Aufnahme des vermeintlichen Campendonk-Gemäldes "Katze in Berglandschaft" 1989 in dieses Werkverzeichnis nennen (171), jedoch unerwähnt lassen, dass neben den zahlreichen Schwarz-Weiß-Abbildungen just dieses Gemälde eine der wenigen ganzseitigen Farbtafeln erhält, was auf den Zugang zu einem entsprechenden Ektachrom 'des Besitzers' schließen lässt, worauf die Methodik Beltracchis indirekt abzielte. [3] Dabei adelt das per se Seriosität signalisierende Werkverzeichnis die besonders markant platzierte Fälschung zu einem anerkannten Werk Campendonks, was schon oft gängige Fälscher-Praxis war. So zierte ein gefälschter Van Gogh Otto Wackers das Katalogfrontispiz zu einer von ihm organisierten Ausstellung, die neben Zeichnungen und Aquarellen Van Goghs aus prominenten Sammlungen auch 'Wacker-Van-Goghs' zeigte. [4] Weiterhin verdeutlicht dies, dass Beltracchi für seine Fälschungen nicht nur kunsthistorische Fachliteratur rezipierte, sondern er war streckenweise gar Teil dieser kunsthistorischen Forschung.

Die sich dann anschließende Frage, was mit einer Fälschung passiert, wenn sie als solche entlarvt wird, beantworten die Autoren mit einem lapidaren Verweis auf deren gegenüber dem Original fehlende Aura und Geschichte (127). Was Walter Benjamin allerdings als "Verlust der Aura des Kunstwerks" bezeichnet, ist der durchaus nicht wehmütig gemeinte Verlust der Einmaligkeit zugunsten eines orts- und zeitunabhängigen Habhaftwerdens dieser Werke durch den Betrachter. Hierdurch rückt wiederum dessen Wahrnehmung einer zweiten immateriellen Ebene zu der rein materiellen Sichtbarkeit in den Fokus. In der Rezeption durch diverse Betrachter, aber auch über einen gewissen Zeitraum, ändert sich ein Kunstwerk gar in verschiedene Sehangebote seiner selbst. Ebenso verhält es sich mit der Fälschung. Denn auch nach ihrer Entlarvung hört diese nicht auf, als Bild zu wirken. Zudem blicken Fälschungen zurück und verinnerlichen den je aktuellen Blick auf Originale. Eben diese Seherwartung, die eine Fälschung zunächst als genuines Meisterwerk erscheinen lässt, führt umgekehrt nach deren Entlarven dazu, dass nun Mängel entdeckt werden, die allerdings nicht zwangsläufig faktisch vorhanden und rezipierbar sind, sondern vielmehr Projektionen dieser nun durch den Kontext der Fälschung veränderten Seherwartung.

Widersprochen werden muss den Autoren daher auch, wenn sie Fälschungen sozusagen als schnöde Kopien darstellen, die ihrer dem Original vorbehaltenen künstlerischen Wegfindung beraubt wurden (128). Denn gerade im Fall Beltracchi, aber auch bei dem Vermeer-Fälscher Han van Meegeren wird deutlich, dass sich die Fälscher intensiv mit ihren Vorbildern auseinandersetzen, um zu einer entsprechenden Bildsprache zu gelangen. Beltracchi hat dabei nicht 1:1 kopiert - auch die in dem Buch aufgeführten Bildbeispiele zeugen von einer Adaption, nicht von einer Kopie -, sondern vielmehr pasticcioartig Einzelelemente neu kombiniert und sich dabei genau überlegt, was dem aktuellen Desiderat entspricht. Den Fälschungen ist also durchaus eine Wegfindung immanent, die sie geradezu konstitutiv bedingt.

Das in nur sieben Monaten nach dem Kölner Urteilsspruch veröffentlichte Buch macht gerade für unbeteiligte Beobachter Zusammenhänge klarer und bietet zudem anregende Lösungsvorschläge. Neben all den Rufen nach verstärkten naturwissenschaftlichen Analysen wäre aber gerade eine kunsthistorische Erforschung von Fälschungen unabdingbar. Denn bereits zeitgenössische Fälschungen zeigen, dass auch naturwissenschaftliche Untersuchungen ihre Grenzen haben. Betrachtet man die Kunstgeschichte jedoch lediglich als Hilfswissenschaft für den Kunsthandel, gelangt man leicht zu den hier hastig zusammengetragenen Schlüssen. Viel zu leise wurde also auf eine interdisziplinäre Zusammenarbeit der einzelnen Fachgebiete verwiesen, die jedoch der eigentliche, wenn nicht einzige Weg aus der Misere wäre.

Tina Öcal

(Zuerst online erschienen in "Sehepunkte")

Anmerkungen:

[1] Vgl. Ira Mazzoni: Wie man Augen betäubt und daraus Gewinn zieht, in: Süddeutsche Zeitung 110 (12./13.05.2012), 15.

[2] Vgl. Andrea Firmenich: Heinrich Campendonk: 1889-1957, Leben und expressionistisches Werk, mit Werkkatalog des malerischen Œuvres, Recklinghausen 1989, 361.

[3] Vgl. ibid., Farbtafel 33.

[4] Ich danke Prof. Dr. Henry Keazor (Saarbrücken) für diesen Hinweis.

In einer FAZ-Beilage vom 24.3.2012 (1) beschreibt Lisa Zeitz die gesammelten Aufzeichnungen des 2011 verstorbenen Psychoanalytikers Werner Muensterberger (“Sammeln, eine unbändige Leidenschaft”), die zu Lebzeiten nicht als Buch erschienen. Das Buch sollte den Titel haben “Forgers on the Couch”. In ihm untersuchte der New Yorker die Bekenntnisse von Eric Hebborn, Han van Meegeren, Thomas Chatterton (produzierte im 18. Jh. mittelalterliche Literatur) und Konrad Kujau. Und siehe da: Alle hatten in der Kindheit keinen Vater. 

Bei Zeitz (2) und Münsterberger fehlt jedoch die Distanz zu den Quellen, die vermutlich erst nach der Entlarvung der Fälscher im Zuge einer Verteidigungsstrategie entstanden. Es ist zwar nicht auszuschließen, daß es tatsächlich ein Fälschersyndrom gibt (uns fiel z.B. auf, daß Fälschen im Gegensatz zum Pretending Männersache zu sein scheint), aber leider sind Fälschererinnerungen und -Memoiren oft reine Verlängerungen der selbstgewählten Fiktionen. Aber auf die sind schon andere hereingefallen - siehe “Elmyr de Hory”.  

Frdl. Hinweis von Ernst Haiger, Berlin

Anmerkungen: 

(1) Ausg. 2/12, S. 47

(2) siehe auch: Lisa Zeitz: Werner Muensterberger: 1913-2011. In: Art in America 03/15/11. Das Foto wird hier ohne Bildunterschrift und Copyright abgebildet, zeigt Prof. Münsterberger mit seinem Dackel Fabiola und dürfte von Deniz Saylan stammen.

Lisa Bingenheimer machte kürzlich in einem Artikel in der FAZ (“Skandal! Was für ein Skandal?”, FAZ v. 21.4.2012, S. 35, frdl. Hinweis von Ernst Haiger, Berlin) auf ungeklärte Fälschungsfälle in den USA aufmerksam. Hier soll es falsche Rothkos, Motherwells und Pollocks auf dem Markt und in ominösen Sammlungen geben. Eine Vermittlungsrolle hätte in dem Fall eines unter Verdacht stehenden Werks, das mit Pollock” signiert ist, die mexkanischen Kunsthändler Glafira R. und José Carlos B. gespielt. Dabei kam zutage, daß die “dedalus Foundation”, die weltweit für Echtheitsbestätigungen Robert Motherwells zuständig ist, die Glafira R.-Werke als Fälschungen bewertete (FAZ v. 23.7.2011). Der von Glafira R. als Sammlerquelle angegebene John Gerzso hat seine Beteiligung allerdings bestritten. Das FBI hat seine Ermittlungen zu rund einem Dutzend strittiger Werke noch nicht abgeschlossen. Klagen von Pierre Lagrange und De Sole laufen derzeit auch gegen die alteingesessene New Yorker Galerie Knoedler.

Die derzeitige Diskussion in der US-amerikanischen Museums-eMailliste MUSEUM-L , die von Carrie Snow ausgelöst und von David Harvey, Norman Paul Stromdahl, Marc A Williams und Karl Cass geführt wird, dreht sich um die ethische und juristische Verantwortung von Museumspersonal im Falle angebotener Fälschungen. Damit ist jedoch nur eine Situation benannt, die tagtäglich auftreten kann: Denn man kann durch die ständige Screeningtätigkeit auch auf Fälschungen stoßen, die schon seit einiger Zeit im Museumsbestand sind. Reicht es also, diese Objekte zu Lernzwecken in eine Art Asservatenkammer zu sperren, oder gibt es in den unterschiedlichen Rechtssystemen nicht auch juristische Verpflichtungen, nach denen Strafverfolgungsbehörden einzuschalten wären? Möglicherweise auch noch weitergehende ethische Verpflichtungen? Was ist z.B. mit weit verbreiteten Museumspublikationen, die das Objekt möglicherweise schon seit Jahren als echt ausweisen? Wären hier nicht, ähnlich der Industrie, "Rückrufe" zu veröffentlichen?

Hinzukommt die dritte unethische Dimension, daß es nämlich immer wieder vorkommt, daß Museen erkannte Fälschungen als echt wieder zurück auf den Kunstmarkt werfen, um die heißen Eisen loszuwerden und sogar noch daraus Einnahmen zu erzielen.

Die katastrophale Unsicherheit, mit der in den USA dieses Thema diskutiert wird, entspricht auch der Lage bei uns. Die antwortenden Personen rieten der Sammlungskuratorin des Church History Museums, der anscheinend Fälschungen angeboten worden waren, dazu, derartige Objekte kommentarlos zurückzuweisen, um einen späteren Prozeß gegen sich selbst zu vermeiden. Beinahe zynisch muten Hinweise an, jeder zukünftige Erwerber dieser Fälschungen sei ja schließlich für sich selbst verantwortlich.

Dabei übersahen diese Museumsangehörigen mitsamt, daß durch dieses "clevere" Verhalten nicht nur eine Strafverfolgung behindert oder sogar verhindert wird, sondern daß hierbei Museen das Fälschungsverbreitungsrisiko nicht nur bei Privatsammlern und dem Kunsthandel, sondern auch bei öffentlichen Einrichtungen und Privatmuseen künstlich aufrecht erhalten.

Das Herstellung und berufsmäßige Handeln von Fälschungen steht auch in den USA unter Strafe. Erfolgt gezielt kein Hinweis an die Strafverfolgungsbehörden, verhindert somit das "clevere" Verhalten von Museen die Strafverfolgung, Konfiszierung der Ware und möglichweise sogar die Trockenlegung der Quelle. Während noch vor Jahrzehnten, etwa im Fall der "de Hory"-Fälschungen, Museen aktiv an der Strafverfolgung von Fälschungen beteiligt waren, versetzen diese Ratschläge Museen in die Rolle von Mordzeugen, die nichts gesehen haben wollen. Damit entspricht dieser Ratschlag zu derart "cleverem" Verhalten weder den bürgerlichen Pflichten noch der ICOM-Ethik der Verhinderung von "illicit trading" - denn auch der ermöglichte Verkauf von erkannten Fälschung bedeutet gesetzwidrigen Handel.

Damit setzen sich Museen, die derart "clever" handeln, aber selbst einer Strafverfolgung aus, wenn ihnen nachgewiesen werden kann, daß sie gezielt und möglicherweise über Jahrzehnte hinweg die Strafverfolgungsbehörden nicht unterstützt haben.

Wie ist in einer derartigen Situation in Deutschland zu verfahren?

Zum einen reagieren die auf Fälschungen spezialisierten Landeskriminalämter in Berlin, München und Stuttgart durchaus auf dezente Hinweise aus Museumskreisen, zum anderen gäbe es die vertragliche Möglichkeit, mit dem Anbieter Aufnahme in Museumsbestände nur dann zu vereinbaren, wenn auch naturwissenschaftliche Untersuchungen museal ausgesuchter Institute keine Anzeichen für eine Fälschung erbracht haben. Deren schriftlichen Interpretationen verschiedenster Analysen sind viel weniger angreifbar als "Erfahrungsaussagen" von Kulturwissenschaftlern. Kommt ein anerkanntes, vom Museum ausgesuchtes Untersuchungslabor zum Ergebnis, das es sich bei einem Objekt um eine Fälschung handelt, sollten dies Museen auch an die LKAs weiterreichen; denn die Erfahrung lehrt, wo eine Fälschung ist, gibt es meist mehr davon. Die Landeskriminalämter können dann durch eigene Recherchen feststellen, ob ein Einzelfall vorliegt, eine Werkstätte auszumachen ist, wer die Fälscher sind bzw. ob sich auch ein Verkäufer dadurch strafbar gemacht hat, daß er trotz Vorliegens eines Fälschungsbeweises die Ware nachfolgend als echt ausgegeben hat.

Einem Beitrag im Stern zufolge hat der Kunsthistoriker Werner Spies mehr Werke Fälschungen Beltracchis in Augenschein genommen als bislang bekannt. Angeblich habe er bei einer Mappe unsignierter Papierarbeiten, die angeblich von Max Ernst stammen sollten, "schon Zweifel an der Authentizität einiger [!] Arbeiten" gehabt. Spies hatte zuvor in seiner Eigenschaft als Ernst-Experte ganze sieben Fälschungen Beltracchis für echt befunden und dafür entsprechend hohe Provisionen erhalten. Schriftliche Verträge habe es nicht gegeben: "Sie haben mir das einfach gezahlt."

Quelle: Süddeutsche Zeitung v. 17.2.2012

Mittlerweile liegt eine 15seitige wissenschaftliche Abhandlung von Hans Jürgen Hoeck zu Thema Schlief vor.

Auslöser für die aufwendigen Recherchen zu Schlief waren die bis zu ihrer vorzeitigen Abhängung gezeigten, offenbar um Jahrzehnte zurückdatierten Schlief-Arbeiten in der Ausstellung "Der Westfälische Expressionismus" 2010/2011 in der Kunsthalle Bielefeld. Der Autor weist nach, daß die Ausstellungstätigkeit Schliefs erheblich geschönt und die die Behauptung, Werke von ihm seien in der Nazizeit als "entartet" eingestuft orden, nachträglich frei erfunden wurde. Ungeprüfte Übernahmen solcher Behauptungen in jüngeren Ausstellungs- und Auktionskatalogen lassen eine falsche Biographie entstehen. Während die Untersuchung auch ein neues Licht auf die Rückdatierungen Schliefs wirft, ist die Frage von unterschiedlichen Schlief-Signaturen noch nicht geklärt.

Die Schlief-Recherche kann hier aufgerufen werden: 

http://www.museum-aktuell.de/index.php?site=download_liste&action=show&downID=68

Der Berliner Hauptkommissar René Allonge geht davon aus, daß noch weit mehr Fälschungen Beltracchis im Umlauf sind. Erst kürzlich sei eine solche Fälschung wieder in Japan aufgetaucht. Bekannt seien derzeit 71.

Im Kölner Kunstfälscherprozeß haben die nach einem Geständnis verurteilten Wolfgang und Helene Beltracchi durch Ihren Freiburger Anwalt Christian Rode Revision gegen das Urteil eingelegt. Ihre Schwester Jeanette S. erhielt eine Bewährungsstrafe und legte laut Gericht ebenfalls Revision ein. Lediglich der zu fünf Jahren Haft verurteilte Otto S.-K. verzichtete auf diesen Schritt. Die vom Landgericht auf Grundlage einer Absprache verhängten Haftstrafen bis zu sechs Jahre sollten damit aber nicht angefochten werden, sagte Rode kürzlich. Angeblich habe die Revision habe nur taktische Gründe, um Vollzugsfragen zu klären, und werde demnächst wieder zurückgenommen. 

Die Revision wurde mittlerweile zurückgezogen, sodaß das Urteil rechtskräftig ist.  (Frdl. Hinweis von Tina Öcal)

Durch die freundliche Mithilfe von Tina Öcal können wir im Nachgang zum entsprechenden Kapitel der "Fälschungserkennung, Bd. 1" hier ein Foto von Giovanni Bastiannini vorstellen.



Primärquelle: Paolo Baccherini und Anita Moskovitz, Sekundärquelle: Jeremy Warren: Forgery in Risorgimento Florence: Bastianini's 'Giovanni delle Bande Nere' in the Wallace Collection. In: The Burlington Magazine, Vol. 147, No. 1232, S. 729

"Datenbank zum "Central Collecting Point München"

Nur wenige Monate nach dem zehnten Jahrestag der Verabschiedung der Washingtoner Erklärung (1998) und der Gemeinsamen Erklärung (1999) ist die Onlineschaltung dieser großen Datenbank zum Central Collecting Point (CCP) München gelungen. Dies ist nach der im Sommer 2008 im Internet veröffentlichten Datenbank zum „Sonderauftrag Linz“ ein weiterer und bedeutender Schritt, die Archivalien der NS-Kulturpolitik einem großen Publikum zur Verfügung zu stellen. 

Mit der Datenbank eröffnet sich nun nach mehr als 50 Jahren die Möglichkeit, auch ohne Kenntnis der Münchner Inventarnummern nach Meisterwerken von Leonardo da Vinci, Rubens oder Cranach ebenso wie nach antiken Skulpturen, kunstgewerblichen Objekten wie Tapisserien, Fayencen und Keramiken, aber auch Büchern und Numismatika zu suchen. Die Provenienzangaben sind den angegebenen historischen Quellen entnommen und spiegeln keine Meinung, auch nicht die des DHM wider.

Es stehen zwei Suchmasken zur Verfügung:

Suche in bestimmten Feldern

Einfache Suche in allen Feldern

Redaktionelle Bearbeitung  

Um die Suche genauer zu gestalten, sollte sowohl nach englischen wie auch nach deutschen Begriffen gesucht werden, da die Originalsprachen von den Karteikarten transkribiert wurden.

Die Eingaben in der Access-Datenbank sind redaktionell bislang nur kursorisch durch die Zentrale Dokumentation des DHM bearbeitet worden. Wir haben uns aber dennoch entschieden, die Datenbank ins Netz zu stellen, da ein Lektorat durch einen Wissenschaftler ca. vier Jahre beansprucht."

http://www.dhm.de/datenbank/ccp/dhm_ccp.php?seite=9  

http://www.dhm.de/datenbank/ccp/prj_dhm_ccp/ccp_einleitung_de.pdf

"Das Stockholmer Moderna Museet geht im November Warhol-Kopien auf den Leim, stellt unwissentlich sechs Fälschungen der bekannten “Brillo Boxes” des Pop-Art-Künstlers Andy Warhol aus. Insgesamt sollen ein Großteil der mehr als 100 bedruckten Schachteln vom “Typ Stockholm” auf dem internationalen Kunstmarkt Fälschungen sein. 

Im Herzog Anton Ulrich-Museum in Braunschweig stellen sich im Mai 2007 römische Münzen zum Teil als Imitate heraus. 

Wegen Fälschungsverdachts beschlagnahmt die finnische Polizei 2004 in Helsinki mehrere Bilder von Salvador Dalí. Zwei Monate später der Beweis: Alle 450 Gemälde in dem Ausstellungszentrum Wanha Satama sind gefälscht. 

In der Hamburger Kunsthalle stehlen Diebe im Mai 2002 eine Bronzeskulptur des Künstlers Alberto Giacometti und ersetzen sie durch eine plumpe Fälschung. Der Diebstahl wird erst drei Tage später von einer Mitarbeiterin des Museums bemerkt. Die Skulptur war während einer Veranstaltung mit 16000 Besuchern verschwunden. 

1998 werden im Essener Museum Folkwang 150 Aquarelle des russischen Expressionisten Alexej von Jawlenskyals als Fälschungen enttarnt. Sie waren 1992 unter mysteriösen Umständen aufgetaucht."  

------------------------------------------------------------------------------------

Hamburger Morgenpost vom 13.12.2007 / SEITE 26-27, http://www.mopo.de/

Der Löwe von Agnani, 1965 von der Skulpturengalerie der Staatlichen Museen zu Berlin als Original erworben. Aus: Riederer, S. 269

Riederer geht in seinem Buch “Echt und falsch” [1] davon aus, daß die Hannoveraner Gießerei “in großer Serien” mittelalterliche Bronze-Kopien herstellte. Sie seien durch sehr zinkreiches Messing gekennzeichnet. O. Werner [2] hatte eine große Zahl angeblich mittelalterlicher Bronzeabjekte aus deutschen Museen untersucht und dabei festgestellt, daß sie, wie der “Löwe von Agnani” Fälschungen oder Kopien des 19. Jh. waren. Dieser enthielt sogar 30-35% Zink, während im Mittelalter nur Zinkanteile bis max. 28% möglich waren. Zudem erbrachte die Untersuchung der eingelassenen Eisenzapfen in den Beinen, daß sie aus Puddelstahl waren, eine Technik, die erst seit dem 19. Jh. bekannt ist.

Riederer zitiert im erwähnten Buch vier Vergleichsbeispiele ungenannter Herkunft, zwei Aquamanile, ein
Leuchter und ein Rauchfaß mit ähnlich hohen Zinkanteilen.

Anmerkungen:

[1] Riederer, J.: Echt und falsch. Schätze der Vergangenheit im Museumslabor. Berlin/Heidelberg
1994, S. 269f
[2] Werner, O.: Zusammensetzungen neuzeitlicher Nachgüsse und Fälschungen mittelalterliche
Messinge und Bronzen. In: Berliner Beiträge zur Archäometrie 5, S.11ff

"Dieser besaß gegen Ende des 19. bzw. zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Halle eine Maschinenfabrik, zudem war er Kunstschlosser und ein leidenschaftlicher Altertumssammler. Seine Sammelleidenschaft verführte ihn schließlich zu Fälschungen. Er entlieh von Privatsammlern, aber auch von Museen, echte Stücke, z. B. Bronzebeile, die aus der Bronzezeit datierten. Er fälschte diese, indem er in seiner Werkstatt davon Nachgüsse herstellte. Die gefälschten Stücke gab er gegenüber Museen und Sammlern als echte Stücke aus. Er verlor schließlich sein gesamtes Vermögen und starb 1913. Erst Jahrzehnte nach seinem Tode wurden die Fälschungen entdeckt." [1]

Zuvor hatte auf Sioli schon H. Otto [2] und J. Riederer [3] verwiesen:

"Ein sehr ausgedehnter Fälschungsfall wurde 1952 in Halle aufgedeckt... Otto, der sich zu dieser Zeit mit der Analyse von Serien frühgeschichtlicher Bronzen befaßte, um aus den Materialmerkmalen die Herkunft der Erze abzuleiten, erhielt in Halle Tüllenbeile zur Analyse vorgelegt, von denen er schon eine Reihe identischer Stücke aus den Museen in Leipzig und Jena kannte. Es gelang ihm, zu sechs identischen und offensichtlich aus einer Form gegossenen Beilen vom Lausitzer Typ im Museum von Zeitz das Beil aufzuspüren, von dem die Abgüsse hergestellt worden waren. Durch den Vergleich des möglichen Originals mit den übrigen Stücken wurde rasch deutlich, daß es sich nicht um eine Serie von Beilen handelte, die schon in der Bronzezeit aus einer Form gegossen wurden, sondern um das Original aus Zeitz und sechs Fälschungen aus jüngerer Zeit. Als Beweis führt Otto an, daß bei den Kopien Oberflächenmerkmale abgegossen wurden, die auf dem Original durch den Gebrauch oder die Alterung entstanden waren. Unter anderem wurde auch ein Riß im originalen Beil mit abgegossen. Die Patina erwies sich als künstlich aufgebracht. Außerdem wurden auf den sechs Kopien gleichartige Beschädigungen der Oberfläche erkannt, die künstlich hervorgerufen worden waren. Der endgültige Beweis, daß Fälschungen vorlagen, brachte die chemische Analyse, da das Original aus Zeitz aus einer Bronze gegossen ist, die in allen Elementen mit der Zusammensetzung vergleichbarer Objekte gesicherter Herkunft übereinstimmt, während die Fälschungen aus einer zinkhaltigen Legierung hergestellt waren, die es zur Bronzezeit noch nicht gab. Nachdem die füllenbeile als Fälschungen erkannt waren, suchte man nach weiteren Fälschungen dieser Gruppe und tatsächlich fanden sich in verschiedenen Museen auch insgesamt sechs böhmische Absatzbeile, sechs schmale Randleistenbeile, 11 Randleistenbeile vom Typ Bennewitz, fünf Stabdolchklingen, sowie Sicheln, Armringe, Speerspitzen und eine Reihe weiterer Stücke, die sich aufgrund der Metallanalyse und der übrigen Merkmale einer 'Werkstatt zuweisen ließen. Aus den Daten, nach denen diese Objekte in die verschiedenen Museen gelangten, ließ sich ermitteln, daß die Fälschungen von dem Kunstschlosser K. Sioli aus Halle bereits im 19. Jahrhundert hergestellt worden waren. Sioli hatte seine Fälschungen an Privatsammler verkauft und über diese gelangten sie im Laufe der Zeit in die öffentlichen Sammlungen, wo sie mehr als 50 Jahre lang unentdeckr blieben. Im 20. Jahrhundert sind Fälschungen bronzezeitlicher Objekte aus Kupferlegierungen kaum mehr bekannt geworden, da sie von Sammlern nicht mehr beachtet wurden." [3]

Anmerkungen:
[1] Czichos, Horst: Was ist falsch am falschen Rembrandt? und Wie hart ist Damaszener Stahl? Wie man mit Technik Kunst erforscht, prüft und erhält. München 2002, S. 175f
[3] Josef Riederer: Echt und falsch. Schätze der Vergangenheit im Museumslabor. Berlin/Heidelberg 1994, S. 265f
[2] Otto, H.: Die chemische Untersuchung von gefälschten Bronzen aus mitteldeutschen Museen. In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Gesch.SprachwVII/1, S. 203ff

Fatschenkinder,Gnadenbilder, Krippen, erzgebirgische Räuchermänner,Seiffener Nußknacker, Klosterarbeiten, Holzvögel, bronzene Kerzenleuchter, Eingerichte, durch Federkielarbeiten aufgewertete Hosenträger, Handtaschen und Lederhosen, Votivbilder,Hinterglas-(Heiligen)bilder... das alles wird schon heutzutage gefälscht. Dabei werden täuschend echte Repliken, angeblich restaurierte Objekte und echte Fälschungen auf wunderbare Art vermengt. Und wie so oft, bestehen die Hersteller solcher Werke natürlich aufs Entschiedenste darauf, daß sie (mit alten Materialien!!!!) nur restaurieren oder Repliken herstellen, keinesfalls aber Fälschungen – hierzu mache es erst der Handel.

Hersteller wie Rosi Bauer aus Siegsdorf, Buchautorin und “Expertin auf dem Gebiet der religiösen Volkskunst”, die in einem Artikel von Judith Schmidhuber in den Chiemsee-Nachrichten v.29.11.2010 so beschrieben wurde, gibt es einige:

Foto: Judith Schmidhuber, Chiemsee-Nachrichten v. 29.11.2010

“Liebevoll hält Rosi Bauer das Fatschenkindl im Arm. Feinste Stoffe schmiegen sich an den Körper,über und über ist es mit Golddrähten bestickt und mit Edelsteinen verziert. Um den wächsernen Kopf der Jesukindnachbildung ragt feinste Spitze. „Alles selber gemacht”, verrät die Siegsdorferin. Es ist bei weitem nicht ihre einziges Werk.
Seit 40 Jahren widmet sich Rosi Bauer schon der religiösen Volkskunst. Bis über die Landesgrenzen hinaus ist sie für ihr Geschick bekannt, regelmäßig organisiert sie Ausstellungen und restauriert Gnadenbilder. Ihr aktuellstes Werk ist die Tittmoninger Krippe. „Damit bin ich seit sieben Jahren beschäftigt”, erzählt sie. „Heuer werden zum ersten Mal die neu eingekleideten Figuren gezeigt.”
Prunkvolle Verzierungen von Jesukindlein, Krippenfiguren und Andachtskästen haben es ihr schon in jungen Jahren angetan. „Ich wollte die alten Sachen, die ich von Flohmärkten habe, selber wieder herrichten”, erzählt sie. Deshalb hat sie sich sämtliche erforderlichen Techniken im Laufe der Jahre selber beigebracht. Etwa, wie man kleine Gebilde aus Silberdraht nachahmt. Sticken, Umwickeln, Nähen und Formen - sogar das Wachsgießen hat sich die 68jährige angeeignet.
„Das ist aber eine ganz schöne Sauerei”, lacht sie.
Eine wahre „Himmelswerkstatt” ist ihr Haus in Siegsdorf: „Im Papierzimmer erledige ich alle Arbeiten mit Perlen und Draht”, erklärt sie. Hinter der nächsten Tür verbirgt sich das Stoffzimmer, in dem wertvolle Brokat- und
Seidenstoffe lagern. „Im Wachszimmer ist es immer dreckig”, schmunzelt sie entschuldigend und räumt Wachsplatten, Silikonformen und Pinsel zur Seite. Dazu kommen unzählige Regale, Schränke, Schachteln und Dosen auf mehrere Räume verteilt, in denen sie Materialien verwahrt. „Ich muss immer alles offen lassen, sonst finde ich nichts mehr.”

150 Objekte hat sie im Laufe der Jahre gesammelt und restauriert. Aktuell stellt sie diese in der Grassauer Raiffeisenbank aus. Immer wieder wird der Spezialistin für religiöse Volkskunst Arbeit angeboten, dabei möchte sie eigentlich langsam kürzer treten. Da muss sie lachen. „Aber das versuche ich schon seit drei Jahren.”"

Das Problem: Wer alte lädierte Objekte vom Flohmarkt kauft, sie in alten Techniken mit altem Material ergänzt, will den Eindruck einer gut erhaltenen alten Sache erwecken. Das mag noch gutgläubig und glückselig geschehen. Im späteren Handelskreislauf aber wird aus dem "aufgemöbelten" Teil ein "perfekt erhaltenes Original"...

www.chiemsee-nachrichten.de/zet_report_373_46484.html

[Wir haben diesen Beitrag auf Bitten des Anwalts von Burkhard Leismann aus dem Fake-Blog entfernt. Über den Prozeß im Herbst 2013 werden wir wieder berichten.]

Franz Gießmanns Geburtsdatum ist noch unbekannt. Erst ab 1883 wissen wir über ihn Näheres bis zu seinem Lebensende 1925 in Loschwitz. 1883-1913 betrieb er eine Holzschnitzfirma Gießmann & Schmitz in Seidnitz, ab 1913 in Rochwitz, am Ende seines Lebens in Loschwitz. Auch war auf deutsche Kleinkunst des 16. Jh. spezialisiert und schuf neben Medaillen Reliefs, Kleinbüsten und Kunstkammerstücke. Seine Vorlagen waren wie bei Sommer gedruckte Literatur und alte Grafiken, allerdings wählte er dabei im Gegensatz zu Sommer nahezu unbekannte oder gar fiktive Personen – vor allem aus dem Adel als eine seiner Verkaufszielgruppen! - aus. Seine Händler waren Geo Bruck und Josef Petry.¹ “Er stellte vor allem Bildnisse im Stil der deutschen Renssaissance in Hartholz und Stein her; einige seiner Arbeiten sind Teilkopien oder Pasticci; ein kürzlich im Kunsthandel aufgetauchtes Exemplar ist an unauffälliger Stelle „FG“ signiert.”²

Der Sammer und Vater des späteren Kunsthändlers Lockner aus Würzburg, G. H. Lockner, kam ihm als erster auf die Schliche und verklagte ihn auf Rückerstattung. 1900 wurden daraufhin bei Gießmann gepfändete Stücke verauktioniert. “Trotz des Aufsehens der Gerichtsverhandlung verkaufte Gießmann seine Arbeiten weiterhin in Deutschland, wenn möglich als alt, und noch bis heute wandern sie durch den Kunsthandel. So tauchte das schon 1903 von Justus Brinckmann als Fälschung veröffentlichte Steinrelief des 'Lasla a Prag Baronis de Winthag 1531' erst kürzlich wieder in einer Versteigerung auf. Gießmann hatte auch Geschäftsverbindungen ins Ausland, so schnitzte er um 1913 Stücke in Elfenbein für Italien und Frankreich, vor allem für einen Händler in Rom.” Auch in der berüchtigten Fälschungs-Sammlung Spitzer sollen sich Gießmann-Fälschungen befunden haben.

Franz Giessmann: Drei Modelle aus der “Deutschen Renaissance” für Porträtmedaillen, ca. 1898-99. (c) British Museum

Literatur:
Berling, K. : Geheime Verbandsmitteilungen, Nr. 393
Bloch/Vogt: Fälschung und Forschung. Ausstellungskatalog Essen / Berlin 1977, S. 66ff
Bloch, Peter in RDK, Bd. 6, s.v. “Fälschung”
Brinckmann, Justus: Allerlei von Fälschungen, in: Kunstgewerbeblatt N. F. XIV/1903, H. 8, S. 230
Geheime Verbandsmitteilungen, 1910, S. 6-10; 1926, S. 59, Nrn. 53, 54, and 47
Jones, Mark; Craddock, Paul; Barker, Nicolas: Fake? The Art of Deception, London 1990, 220c
Lockner, H. G. in Geheime Verbandsmitteilungen, Nr. 61
Stettiner, R.: ebenda, Nr. 558 

“Zwischen 1926 und 1936 fertigte er etwa 40 bis 50 Tonplastiken an, die er zum Teil selbst, zum Teil durch Helfer an Kunsthändler in Köln, Bonn, Neuwied, Mainz, Wiesbaden, Frankfurt/Main, Berlin und in Süddeutschland sowie an Museen im Rheinland als alt verkaufte. Sie wurden meist der mittelrheinischen Tonplastik des 15. Jahrhunderts zugerechnet.

Offenbar lag hierfür zu dieser Zeit in Deutschland ein besonderes Interesse vor, was sich auch in der kunsthistorischen Fachliteratur der Zeit spiegelt. Zum Vorbild dienten Gansen vor allem deutsche Madonnenbilder, aber auch Vesperbilder und die Darstellung Marias im Wochenbett. Seine Anregungen fand er in den nahegelegenen Museen und in der zeitgenössischen Kunstliteratur.

Gansen modellierte über einem Kern aus angefeuchterem Papier, der sich beim Brennen auflöste. Die innere Höhlung der Bild- werke wurde meist künstlich geschwärzt, die Fassung durch verschiedene Manipulationen künstlich gealtert, das Objekt zum Teil auch absichtlich verstümmelt. Es handelt sich in der Regel um Pasticcios, die gegenüber ihren Vorbildern durchweg recht grob vereinfacht sind. Durch eine Anzeige im Oktober 1936 kam es zu einer polizeilichen Untersuchung in Bonn, in deren Verlauf Theodor Gänsen zugab, „Tonplastiken mit der Absicht der Täuschung im alten Stil angefertigt und als alt verkauft zu haben”.¹ Als Vorlage dienten ihm “Anschauungen in den verschiedensten Museen und Bildnisse aus Fachzeitschriften. Meine Arbeiten gelangen mir vorzüglich, und so versuchte ich, diese wirklich so zu gestalten, daß sie zeitgemäß, d.h. als aus dem 1. V. 15. Jh. stammend, aussahen.”²

“Bei dieser Gelegenheit wurde eine photographische Dokumentation von Werken Gansens gefunden...Da sich Gänsen auf das recht enge Gebiet rheinischer Tonplastik des frühen 15. Jahrhunderts beschränkt hatte, seine Werke auch weder in künstlerischer noch in technischer Hinsicht qualitätvoll waren, blieb er für den internationalen Kunsthandel bedeutungslos.”³
Ein besonderes Element seines Vertriebsnetzes war die “Kunsthandlung Gansen” in Frankfurt.

Sommer (Frankfurt 1806-Frankfurt 1872) lernte bei seinem Vater Bildhauerei und arbeitete dem Bildhauer Eduard von der Launitz zu. Später lehrte er in Frankfurt Zeichnen und Modellieren. Ab der Jahrhundertmitte begann er sich für die Medaillen der Renaissance zu begeistern und kopierte diese in Buchs und Stein. Frankfurter Antiquitätenhändler kauften ihm diese ab, um sie als Originale zu verkaufen. Soweit Bloch/Vogt¹; sie behaupten dazu: “wohl nicht ohne sein Wissen”. Aus den Jahren 1862-1868 sind auch Metallabgüsse davon bekannt. Gemeinsam ist, daß es sich hierbei stets um bekannte Personen aus dem 16. Jh. handelte und seine Medaillen auffallend groß sind. Von Sommer sind freie Erfindungen nach Kunst- und Geschichtsbüchern bekannt (Lazarus Spengler), aber auch sklavische Imitate bekannter Stücke (Johann Fichard). Sein Sohn übergab nach des Vaters Tod eine Arbeitsliste mit Herstellungsdaten an das Historische Museum Frankfurt.

Bleimedaillon, datiert 1512, mit der Darstellung Sebald Schreyers und dem Dürer-Monogramm. Wohl von Johann Wilhelm Sommer Das Vorbild aus Stein soll im Besitz des Freihern Guido von Volkamer, München, gewesen sein. Durchm. 92 mm, Gew.: 343,7 g. Ehem. Slg. Tross. 140 Medaillien und Reliefs wurden vom Franzosen M. Henri Tross für £500 durch J. C. Robinson für das V&A 1867 erworben. V&A, London

Bild: Wikimedia Commons v. 28.8.2010 © Tim Stinauer/Desperadoso

Kuhl wurde 1941 in Dattenfeld geboren und stammte aus wohlhabendem Hause, sein Vater war Besitzer einer Fabrik für gesunde Gemüsesäfte. Seit 1944 lebte er in Köln. Er schloß eine Ausbildung zum Fotokaufmann ab, seit 1970 arbeitete er zunächst als freier Grafik-Designer und Repro-Fotograf. Kuhl hatte, beeinflußt durch das Kölner Milieu zunächst Hotpants-Mode gemacht. Aufgrund von Unregelmäßigkeiten bei der Ausübung des Geschäfts wurde er zu einer Freiheitsstrafe von einem Monat verurteilt.²

Es folgte die Gründung des eigenen Modelabels “Paloma”, das ebenfalls kommerziell erfolgreich war,³ Kuhl besaß seinerzeit angeblich 30.000 DM Taschengeld im Monat. Mitte der 80er Jahre stieg er auf das Fälschen von Warhol-Drucken um – angeblich etwas kleiner als die Originale und mit anderen Farben, aber in derselben Technik. Motive waren “Flowers”, der Kölner Dom, Mao, Marylin. Erst bekam er Ärger mit Nouvelles Images und mußte an die Verwertungsgesellschaft 20.000 DM zahlen, dann aber war der Markt gesättigt. Als Kuhl an seine Bank plötzlich Kredite zahlen mußte, überredete ihn ein albanischer “Kumpel” 2006, Dollars zu fälschen. Und dies machte er so gut, daß er fast 24 Mio. US-Dollar fälschte.⁴ Er kaufte sich hierfür Computer, Scanner, eine Siebdruckanlage und Offsetmaschinen. “Anstatt des für den US-Dollar verwendeten Originalpapiers der Sorte “Cranes Crest”, verwendeten sie ein Papier, das sie aus dem ehemaligen Jugoslawien bezogen und das - wie der US-Dollar -unter UV-Licht nicht leuchtet. Als Originalvorlage erwarb Kuhl bei einer Sparkasse einen 100-Dollar-Schein und scannte ihn ein. In seiner Pulheimer Werkstatt veränderte er mit einem Standard-Grafikprogramm die Seriennummern, fasste zwölf Scheine zu einem Bogen zusammen, belichtete die Filme und stellte die Druckplatten her. Nach vielen Fehlversuchen entstanden schließlich qualitativ hochwertige Fälschungen in großer Anzahl. Die Bande plante, für "marktübliche" 10% des Dollar-Nominalwerts in Euro, Abnehmer der Fälschungen zu finden, was jedoch nicht gelang.” ⁵

Die Sache flog auf, als ein Müllmann geschredderte Blüten in einem aufgeplatzten Müllsack fand und das BKA alarmierte. Diese klebten das geschredderte Altpapier zusammen und kamen so auf Kuhls Adresse. Eine verdeckte Ermittlerin trat mit 21.000 echten € zum Test-Kauf von 250.000 falschen Dollars an, weitere 6,5 Mio. US-$ waren bei einer späteren Übergabe vorgsehen, bei der dann der Zugriff erfolgte. In seiner Wohnung und Werkstatt fand die Polizei weitere falsche 16,5 Mio. $, vom den echten Euros allerdings nurmehr 14.000 € bei der Durchsuchung. Seit seiner Gefängniszeit (6 Jahre) fließt nun alles an Geld an die Staatskassen; Kuhl war nun definitiv wirtschaftlich am Ende. Am 25. August 2010 durfte Kuhl öffentlich in der ZDF-Talkshow “Markus Lanz” auftreten.

Im Zuge der Geständnisse im Kölner Prozeß Beltracci u.a. wurde auch das angebliche Beweisfoto um die behauptete Sammlung Jägers gelöst.

Foto: SZ v. 30.9.2011/ oh

Einem Bericht der Süddeutschen Zeitung zufolge* hatte Beltracchi zugegeben, zusammen mit seiner Frau Helene drei Fotos in ihrem Haus in Mèze, Südfrankreich, hergestellt zu haben, welche die historische Existenz der “Slg. Jägers” beweisen sollten. Hierzu kaufte Beltracchi zunächst auf einem Flohmarkt eine alte Rollfilmkamera und altes Fotopapier. Seine Frau zog sich ein züchtiges schwarzes Kleid an, steckte die Haare hoch, alte Möbel wurden gesucht, die Fälschungen an die Wand gehängt und das Ganze dann abgelichtet. Die Ränder beschnitt er in Zacken, wie es damals üblich war, doch versandte er aus Vorsicht nie die Originale, sondern nur Scans davon. Richtig Spaß habe es gemacht, meinte der Fälscher, und spannte dabei geschickt den heutigen Zeitgeist vor seinen Karren.

Doch wann wurde das Bild angefertigt? Als, so Helene Beltracchi, der Zivilrechtsstreit um das “Rote Bild mit Pferden” (der angebliche 1. Campendonck) bereits in Gang gekommen war. Da habe Henrik Hanstein bei ihr angerufen und nachträglich nach Echtheitsbeweisen gefragt, “ob es nicht, zum Beispiel, alte Fotos gebe, auf denen die Gemälde zu sehen seien.” Angeblich sei mit dem Kunsthaus abgesprochen worden, daß es vor dem Verkauf eine Expertise einhole; das Bild sei aber ohne schriftliche Expertise versteigert worden. Hansteins Anwalt bezeichnete diese Behauptungen als “mit Dreck werfen”.

Anmerkung